Справа № 495/8487/21
Провадження № 3/513/13/22
Саратський районний суд Одеської області
25 січня 2022 року Cаратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сєвєро-Любинський Любинського району Омської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 12 листопада 1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , командира відділення роти матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_3 , молодшого сержанта, з вищою освітою, одруженого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
у протоколі серії ДПР18 № 168321, який складено 07.10.2021 року о 10 годині 09 хвилин у в/ч НОМЕР_3 , с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області зазначено, що 07.10.2021 року о 07 годині 22 хвилини в Одеській області, Білгород-Дністровський район, с.Біленьке, в/ч А-1319, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер "Alkotest 6810", тест № 683, 1,19%о, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП..
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що 07.10 2021 року о 07 годині на автомобілі Ford Mondeo реєстраційний номер НОМЕР_4 він приїхав до місця служби - в/ч НОМЕР_3 , с.Біленьке Білгород-Дністровського району, був тверезим. В той день він погано себе почував, бо хворіє на гіпертонію ІІ ст. та інші захворювання. Медик військової частини поміряла йому тиск, який виявився високим 180/110 мм рт.ст. Допомоги йому не надали, запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та викликали поліцію. Поліцейські йому не роз'яснили права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та не надали захисника, хоча він заявив письмове клопотання про участь захисника. Поліцейські не зупиняли його під час керування транспортним засобом. З результатом тестування за допомогою приладу "Драгер" він був не згодний, просив направити його до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, проте поліцейські йому відмовили. Вважає, що огляд проведений з порушенням встановленого порядку. Від керування автомобілем його не відсторонювали.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 інкримінують порушення пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 р. № 1306, який встановлює, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).
У відповідності до пунктів 2, 6, 7 Розділу 1 зазначеної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) ;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до Розділу 2 зазначеної Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.
Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.
Заперечуючи свою винуватість, ОСОБА_1 послався на те, що поліцейські не зупиняли його під час керування транспортним засобом, та він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проведений поліцейським з порушенням встановленого порядку, більше ніж через 3 години після того, як він керував транспортним засобом. Він був не згодний з результатами огляду, проведеного поліцейськими та наполягав на проведенні огляду у закладі охорони здоров'я, але йому відмовили.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168321 вбачається, що він складений 07.10.2021 року о 10:09 годин у військовй частині НОМЕР_3 , с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області, датою та часом вчинення правопорушення зазначено 07.10.2021 року 07:22 годин. Протокол не містить: номеру технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд; підпису ОСОБА_1 щодо роз'яснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. У протоколі ОСОБА_1 написав, що не згоден, тому що протокол склали без законних підстав (а.с.3).
Згідно роздруківки показників спеціального технічного засобу, огляд проводився на території в/ч НОМЕР_3 07.10.2021 року о 10:05 годин, результат 1,19%о. При цьому ОСОБА_1 у роздруківці зазначив, що не згодний із результатом (а.с.4).
Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння не містить відомостей щодо дати, часу та місця його складання, номеру технічного засобу, за допомогою якого проводився огляд, не містить підпису ОСОБА_1 та відомостей щодо вручення йому копії акта (а.с.5).
Письмове клопотання ОСОБА_1 від 07.10.2021 року про надання йому захисника поліцейськими не розглянуто ( а.с.8).
З дослідженого судом відеозапису вбачається, що огляд проведено не за місцем зупинки транспортного засобу, а у приміщенні в/ч НОМЕР_3 . Докази того, що поліцейські зупинили автомобіль, коли ним керував ОСОБА_1 , та виявили ознаки алкогольного сп'яніння, матеріали справи не містять.
З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів видно, що ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом 07.10.2021 року о 07:22 години, а огляд проведений 07.10.2021 року о 10:05 годин, що є порушенням частин 1, 2, 3 ст. 266 КУпАП, які прямо передбачають, що огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється поліцейським на місці зупинки транспортного засобу одразу після встановлення підстав для його проведення, а у разі незгоди водія з результатами огляду - в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
За положеннями частини 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За таких обставин, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння та роздруківка показників спеціального технічного засобу № 683 від 07.10. 2021 року не можна визнати допустимими доказами перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки проведений поліцейським огляд є недійсним в силу приписів ч.5 ст. 266 КУпАП.
Інші докази: протокол про адміністративні правопорушення, відеозапис, письмові пояснення свідків з урахуванням вимог неведених вище нормативно правових актів, не доводять у своїй сукупності порушення ОСОБА_1 п 2.9 а Правил дорожнього руху України.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху не може бути обґрунтована доказами, які зібрані поліцейським із порушенням приписів ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я №1452/735 від 9.11.2015 року .
Належними та допустимим доказами не спростовані доводи ОСОБА_1 , щодо його невинуватості. Інші докази поза розумним сумнівом не доводять обставини, які підлягають доказуванню у справах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9 , п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.
Суддя А. І. Бучацька