Справа № 522/24179/21
Провадження по справі №1-кс/522/843/22
21 січня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача,-
ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка та постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання.
У скарзі ОСОБА_3 просила постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка у кримінальному провадженні №12021164500000424 від 17.05.2021 року - скасувати, а також скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання.
Як вважає ОСОБА_3 , рішення дізнавача про зміну процесуального статусу, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав зміни процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки вказане не передбачене нормами КПК України. Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримала скаргу та просила задовольнити вимоги цієї скарги.
Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином сповіщеним продень, час та місце розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, допитавши ОСОБА_3 та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.
Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Дослідивши постанову про зміну процесуального статусу з потерпілого на свідка від 03.12.2021 року на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_3 була була спричинена моральна або матеріальна шкода. Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у задоволенні клопотання містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування зміни процесуального статусу оскаржувана постанова немає.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 03.12.2021 року підлягає скасуванню.
Окрім того, незалучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №12021164500000424 від 17.05.2021 року в якості потерпілої, позбавляє гарантованого їй чинним законодавством важливого процесуального статусу, не дозволяє їй використовувати усі передбачені чинним КПК України процесуальні механізми захисту своїх прав, і, як наслідок, є незаконним.
Крім того, відповідно до ст. ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому КПК України, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених КПК України, тощо.
Одночасно суд роз'яснює скаржнику, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що КПК не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити слідчому, прокурору клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов'язки.
Щодо вимог скарги з приводу скасування постанови дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз'яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.
Оскільки, постанова про зміну процесуального статусу з потерпілого на свідка є невмотивованою та підлягає скасуванню, тому з цих підстав постанова про відмову в задоволенні клопотання також підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що необхідно скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка, та підлягає скасуванню постанова дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303-307, 310 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка та постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12021164500000424 від 17.05.2021 року, - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Приморський районний суд міста Одеси
м. Одеса, вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
21.01.2022 року
С-07
Начальнику ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП
в Одеській області
м. Одеса, вул. Канатна, 101-В
Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 21.01.2022 року з розгляду скарги ОСОБА_3 на на постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка та постанову дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року відмову у задоволенні клопотання, для відома та виконання.
Додаток: копія ухвали слідчого судді від 21.01.2022 року.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
21.01.2022