Справа №522/19153/21
Провадження № 1-кп/522/2566/21
25 січня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162510000578 від 16.05.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тяжкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2021 продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, тобто до 30.01.2022 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та не відпали.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що існують підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.
Разом з цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до 12 років. Також, суд враховує те, що обвинувачений не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв'язків та законних джерел для існування.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст.197 КПК України до шістдесяти днів. При цьому суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
Крім того, приймаючи до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд з урахуванням положень п.1 ч. 4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 25.03.2022 року включно.
Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
25.01.2022