Справа №522/25843/21
Провадження №3/522/2276/22
25 січня 2022 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби Безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник групи секретного документального забезпечення відділення охорони державної таємниці 30 КРЦ, головний корабельний старшина, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
До Приморського районного суду м.Одеси 22.12.2021 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складено спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_2 , встановлено, ОСОБА_1 , будучи зобов'язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 01.01.2021 року - 06.12.2021 року, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в 30 КРЦ, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В протоколі зазначено, що у грудні 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в 30 командно-розвідувальному центрі (30 КРЦ) було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником групи секретного документального забезпечення відділення охорони державної таємниці 30 КРЦ головним корабельним старшиною ОСОБА_1 .
Під час проведення зазначеної спецекспертизи, комісією Управління були виявленні порушення Закону України «Про державну таємницю», «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. №939 (надалі Порядок 939), зокрема про те, що ОСОБА_1 впродовж 01.01.2021 року - 06.12.2021 року у порушення вимог ч.ч.1, 5 8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю, п.п.41, 42, 43, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечено контроль за охороною державної таємниці в 30 КРЦ. Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов'язання громадина України у зв'язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п.116 Порядку-939, яким визначено обов'язки громадянина-секретоносія.
За вказаним фактом був складений протокол про адміністративне правопорушення №82 від 06.12.2021 року, який підписав правопорушник, та в якому зазначив, що викладені у протоколі факти визнає, згоден, що під час здійснення службової діяльності порушив деякі вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, зобов'язався у подальшому порушень законодавства про державну таємницю не допускати.
У судове засідання призначене на 25.01.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В матеріалах справи міститься довідка про доставку ОСОБА_1 sms-повідомлення про виклик до суду на 25.01.2022 року.
Також в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06.12.2021 року, в якій зазначено, що він визнає свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у повному обсязі, з матеріалами даної справи ознайомлений та згоден, у подальшому зобов'язується не допускати порушення законодавства про державну таємницю. Також просив справу розглядати за його відсутністю, у зв'язку їз значним завантаженням на службі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці,- тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа, порушив вимоги закону України «Про державну таємницю».
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: витягом з акту від 10.12.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №175 від 30.12.2020 року; Витягом з функціональних обов'язків особового складу відділення охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ; витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №79 від 10.06.2020 року; зобовязаням ОСОБА_1 від 20.02.2020 року.
Будь-яких належних та допустимих доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2022 року становить 2 481,00 грн., тобто 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок. .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Домусчі Л.В.