Справа № 522/827/22
Провадження № 3/522/797/22
24 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
24.01.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 Серія АА № 085874, 04.12.2021 ОСОБА_1 не будучи ФОП та не маючи на те законних підстав здійснював паркову транспортних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 44, чим порушив вимоги щодо господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
В судове засідання призначене на 24.01.2022 ОСОБА_1 з'явився та надав до суду клопотання у якому просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки має на своєму утримані дружину та малолітню дитину. Окрім того, є інвалідом 3 групи з дитинства, так як має захворювання опорно-рухового апарату. Та надав до суду на підтвердження цього копії: свідоцтва про одруження від 24.10.2018 Серія НОМЕР_1 , видане Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, свідоцтва про народження сина - ОСОБА_2 від 12.12.2018, серія НОМЕР_2 , видане Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, посвідчення Серія НОМЕР_3 , довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 192647 від 25.05.2021, консультативного висновку спеціаліста від 11.06.2021, паспорту громадянина України та РНКОПП та характеристику.
Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ст. 251 КУпАП).
Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 04.12.2021 Серія АА № 085874 та пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведено та його дії кваліфіковано правильно.
Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення раніше до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 34, 164, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик