Справа № 522/26171/21
Провадження № 3/522/2082/22
24 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з ДПС України Головне Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором «Грінлайн Хімія» код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи директором «Грінлайн Хімія» код НОМЕР_1 , вчинив правопорушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 23.11.2021 №25331/15-32-07-04/41404234: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), в наслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 р. по 30.06.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення № 58/15-32-07-04 від 20.12.2021 року;
- Акт №25331/15-32-07-04/41404234 від 23.11.2021 року;
- наказ від 14.06.2017 р.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ