Справа № 522/25697/21
Провадження № 3/522/1963/22
17 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює адміністратором кафе «Профітролі», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
20 жовтня 2021 року, о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на посаді адміністратора закладу «Профітролі» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 16, допустила до роботи співробітника без COVID-сертифікату, чим порушила вимоги постанови КМУ №1236 (зі змінами), тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчать численні клопотання, однак, жодних підтверджуючих документів про неможливість з'явлення до суду надано не було, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.
В той же час в ході судового розгляду, були досліджені документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906817 від 20.10.2021 року;
- рапорт на лінію «102»,
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання вказала на те, що перебуваючи 20.10.2021 року на своєму робочому місці у кафе «Профітролі» за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська 16, знала про відсутність у її співробітника щеплення (мав лише одне щеплення з двох).
- фото таблиця,
- копія картки профілактичних щеплень, в якій відсутні відомості про отримання повного курсу вакцинації працівників закладу.
Відповідно до 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (зі змінами) «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється: приймання відвідувачів суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування, без документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил щодо карантину.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд встановив наявність алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 44-3, 283-285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеса Віктор ПОПРЕВИЧ