Справа № 509/6913/21
26 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Жижки О.В.
секретар Дімова І.А.
учасники процесу не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-
03 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Мартиненко М.С., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001558 від 24.11.2021 р., визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001578 від 24.11.2021р., стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті понесені судові витрати у вигляді судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001558 від 24.11.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за те, що 23.11.2021р о 15:33, за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+100, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.3% (7,687 тон). Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001578 від 24.11.2021 р. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, за те, що 24.11.2021р о 16:13, за адресою: М-03 Київ-Харків-Довжанський, км 81+100, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.1% (7,635 тон). Вказані постанови були отримані ОСОБА_1 01.12.2021 року особисто. Щодо постанови серії ВМ № 00001558 від 24.11.2021 позивач зазначає наступне. 01.10.2021 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» були укладені: - договір оренди № 2/10/21-2, яким були передані у користування ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловин тягач-е MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп контенеровоз-е M&V EURO 903, д.н.з. НОМЕР_2 ; - договір оренди № 1/10/21-2, яким були передані у користування ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» спеціалізований вантажний -- спеціалізований сідловий тягач-е MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричіп контенеровоз-е BROSHUIS 3UCC39EU, д.н.з. НОМЕР_4 . ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», як перевізником, було здійснено перевезення контейнеру TCNU7977151 з вантажем арахісу за маршрутом м.Южний - м.Чернігів з заїздом у м. Яготин для митного очищення вантажу. Вищевказане підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 1365/4. Весь маршрут вантаж перебував під митною пломбою, про що також зазначено у п. 18 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1365/4. Для здійснення перевезень ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» використовувало: - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 ; - напівпричіп контенеровоз-е BROSHUІS 3UCC39EU, д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ,про що зазначено у п. 25 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1365/4. Перевезення саме контейнеру підтверджується також і фотофіксацією, що розміщена в мережі Інтернет на веб-ресурсі відповідача, яка здійснена в момент, начебто порушення приписів ст. 132-1 КУпАП. Тобто, автомобільне перевезення здійснювалось ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», саме контейнеровозом. Тобто, перевищення максимально допустимої загальної ваги для контейнеровозів на 7.3% повинно становити 3.212 тони. У постанові серії ВМ № 00001558 від 24.11.2021 зазначено, що позивачем допущено порушення п. 22.5 ПДР України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,3% (7,697 тон). Шляхом нескладного алгебраїчного розрахунку, вбачається, що якщо перевищення на 7,3% обраховується як 7,697 тон, то 100% маси автопоїзда повинно становити більше ніж 105 тон. Вказане ніяк не кореспондується зі змістом п.22.5 ПДР України та ставить під сумнів справність вимірювального обладнання. У постанови серії ВМ № 00001558 від 24.11.2021 не зазначено державного номерного знаку напівпричепу, який використовувався, категорія транспортного засобу, повна маса транспортного засобу та виміряні вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні, що не відповідає вимогам додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року № 512 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 року за № 1286/36908. Щодо постанови серії ВМ № 00001578 від 24.11.2021 позивач зазначає наступне. 01.10.2021 між ФО-П ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» були укладені: - договір оренди № 2/10/21-2, яким були передані у користування ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп спеціалізований напівпричіп контенеровоз-е M&V EURO 903, д.н.з. НОМЕР_2 ; - договір оренди № 1/10/21-2, яким були передані у користування ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_3 , та напівпричіп контенеровоз-е BROSHUIS 3UCC39EU, д.н.з. НОМЕР_4 . ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», як перевізником, було здійснено перевезення контейнеру MSKU0089755 з вантажем арахісу за маршрутом м.Южний - м.Чернігів з заїздом у м. Яготин для митного очищення вантажу. Вищевказане підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 1366/2. Весь маршрут вантаж перебував під митною пломбою, про що також зазначено у п.18 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1366/4. Для здійснення перевезень ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» використовувало: - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е MAN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 ; - спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп контенеровоз-е M&V EURO 903, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , про що зазначено у п.25 міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1366/2. Перевезення саме контейнеру підтверджується також і фото фіксацією, що розміщена в мережі Інтернет на веб-ресурсі відповідача, яка здійснена в момент, начебто порушення приписів ст. 132-1 КУпАП. Тобто автомобільне перевезення здійснювалось ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ» ,саме контейнеровозом. Тобто, перевищення максимально допустимої загальної ваги для контейнеровозів на 7.3% повинно становити 3.212 тони. У постанові серії ВМ № 00001578 від 24.11.2021 зазначено, що позивачем допущено порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України, а саме: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,1% (7,635 тон). Шляхом нескладного алгебраїчного розрахунку, вбачається, що якщо перевищення на 7,1% обраховується як 7,635 тон, то 100% маси автопоїзда повинно становити більше ніж 107 тон. Вказане ніяк не кореспондується зі змістом п.22.5 ПДР України та ставить під сумнів справність вимірювального обладнання. У постанові серії ВМ № 00001578 від 24.11.2021 не зазначено державного номерного знаку напівпричепу, який використовувався, категорія транспортного засобу, повна маса транспортного засобу та виміряні вагові параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні, що не відповідає вимогам додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року № 512 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 року за № 1286/36908.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 286 КАС України, з призначенням судового засідання на 16.12.2021 року.
15.12.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 в повному обсязі, так як самостійно проведені позивачем математичні розрахунки є некоректними, оскільки позивач встановлює перевищення нормативного навантаження шляхом множення відсотку такого перевищення на нормативно дозволене навантаження, а саме тому у нього 100% виходить понад 100 тон, він з самого початку використовує невірний показник для множення, тому такі математичні розрахунки є помилковими. Зазначає, що товарно-транспортна накладна, на яку посилається позивач, не виключає перевезення одночасно інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на загальну вагу транспортного засобу.
16.12.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи та продовження процесуальних строків.
У судове засідання 16.12.2021 року відповідач не з'явився, у зв'язку з чим, зважаючи на його клопотання, проведення судового засідання було відкладено на 26.01.2022 року об 11:00.
25.01.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 26.01.2022 року.
У судове засідання 26.01.2022 року учасники процесу не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце його проведення, і суд враховуючи скорочені строки вирішення цієї справи, відповідно до ст. 286 КАС України, наявність відзиву та згідно з ст. 205 КАС України, вирішив провести судовий розгляд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Із матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001558 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що 23.11.2021р о 15:33, за адресою: М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.3% (7,697 тон).
Постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001578 від 24.11.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що 24.11.2021р о 16:13, за адресою: М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.1% (7,635 тон).
Відповідно до договору оренди автомобіля № 1/10/21-1 від 01.10.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», останній приймає в оренду автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , і причеп, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані, які дозволяють їх нормально експлуатувати.
Відповідно до договору оренди автомобіля № 2/10/21-2 від 01.10.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», останній приймає в оренду автомобіль, д.н.з. НОМЕР_4 , і причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані, які дозволяють їх нормально експлуатувати.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 01.06.2019 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN TGX 26.480, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, повна маса: 26000, маса без навантаження: 7500.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки M&V EURO 903, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр. - контейнеровоз-е, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, повна маса: 39000, маса без навантаження: 5490.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 24.11.2018 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN TGX 26.480, спеціалізований вантажний -- спеціалізований сідловий тягач-е, д.н.з. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, повна маса: 25700, маса без навантаження: 7000.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 17.05.2014 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BROSHUIS 3UCC39EU, напівпричіп контейнеровоз-е, д.н.з. НОМЕР_4 , 2004 року випуску, повна маса: 43000, маса без навантаження: 5280.
Відповідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1365/4 від 19.11.2021 року а/м НОМЕР_3 , п/п НОМЕР_4 , з вантажем : 25340 кг. (вага брутто), найменування вантажу: арахіс, рід пакування: 20 місць, відбули з м. Южний до м. Чернігів.
Відповідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 1366/2 від 22.11.2021 року а/м НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_2 , з вантажем : 25360 кг. (вага брутто), найменування вантажу: арахіс, рід пакування: 20 місць, відбули з м. Южний до м. Чернігів.
Згідно ч 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.
Згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512.(далі Інструкція)
Так відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ № 00001558 від 24.11.2021 року та серії ВМ № 00001578 від 24.11.2021 року, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.
При цьому, оскаржувані постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, оскаржувані постанови не містять та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.
Таким чином, відповідачем не спростовано інформацію про фактичну вагу транспортних засобів, вказаних у товарно-транспортних накладних від 19.11.2021 року та 22.11.2021 року, на які посилається позивач.
Крім того, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність сертифікату на вимірювальний засіб «ANPR-WIM35», проведення його повірки, не може достеменно свідчити, що саме на час події 23, 24.11.2021 року він був повністю справний і доказів цього відповідачем суду не надано.
Проаналізувавши подані сторонами матеріали, які містяться у справі, вбачається відсутність належних і допустимих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують наявність у діях позивача об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.132-1 КУпАП, а тому відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення при складані постанов про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 , відсутність належних доказів вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 132-1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанов та закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративних правопорушень, оскільки під час розгляду справи не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що за результатом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень - задовольнити.
Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001558 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Провадження у справі за постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001558 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, закрити.
Скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001578 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.
Провадження у справі за постановою старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ № 00001578 від 24.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 )сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту його проголошення.
Повний текст рішення суду складено 26.01.2022 року.
Суддя О. В. Жижка