Справа № 947/1481/21
24 січня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
судді Гандзій Д.М.,
при секретарі Задеряки Г.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
14 січня 2021 року, представник АТ КБ «ПриватБанк», звернулась до Київського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2012 року у розмірі 17431,71 грн., та судові витрати.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року було залучено до участі у справі в якості відповідача правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ОСОБА_1
7 вересня 2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв'язку із тим, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.
Ухвалою Овідіопольського районного суду від 05.11.2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Сторони в судове засідання не з'явились про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином причини своєї неявки суду не повідомили, від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Представниця відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Овсянницька С.М., наділсала на адресу суду клопотання в якому просила суд провадження у справі № 947/1481/21 - закрити, долучивши до вказаного клопотання квитанції про повне погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.04.2012 року та сплачені позивачем судові витрати згідно заявлених позивачем позовних вимог.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Таким чином станом на час розгляду справи відсутній предмет спору оскільки ОСОБА_1 , скористалась своїм правом позасудового врегулювання спору та в рахунок виконання основного зобов'язання сплатила борг перед АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 60468415 від 18.01.2022 року на загальну суму 17431,80 грн., у зв'язку з чим вимога про стягнення заборгованості з відповідачки за кредитним договором - відсутня, а тому провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до квитанції № 60468489 від 18.01.2021 року ОСОБА_1 , сплатила судовий збір у розмірі 2102 грн., таким чином сума судового збору не підлягає поверненню враховуючи, її сплату відповідачкою.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 255 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Повний текст ухвали суду складено 24.01.2022 року.
Суддя Гандзій Д.М.