01.07.10 Справа № 2/61-10.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар», м.Суми
до відповідача Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариство з обмеженою відповідальністю), м.Суми
про стягнення 320 479 грн. 10 коп.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
судді: лугова н.п.
левченко п.і.
при секретарі судового засідання Волоховій Н.В.
Представники:
від позивача: Євсєєв В.В., довіреність б/н від 01.04.2010 року
від відповідача: Михайличенко Т.А., довіреність № 16 від 07.06.2010 року,
Турченко С.П., довіреність б/н від 14.06.2010 року
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 320 479 грн. 10 коп. заборгованості по поставці товарно-матеріальних цінностей, згідно накладних та відповідно до договору про відступлення права вимоги б/н від 10.01.2008 року, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач подав відзив на позовну заяву № 119 від 21.05.2010 року, в якому проти позову заперечує і просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, оскільки позивач, в порушення вимог ст.ст.516, 517 Цивільного кодексу України, не повідомив відповідача про укладений між ТОВ «ЛеСтар» та ТОВ «ЮВС» договір про відступлення права вимоги, позивачем не було дотримано претензійного порядку врегулювання спору, встановленого ст.7 Господарського процесуального кодексу України, а також зазначає, що заборгованість САП «Родючість» перед ТОВ «ЮВС» відсутня.
Позивач подав клопотання про забезпечення позову б/н від 25.05.2010 року, в якому просить суд накласти арешт на всі розрахункові рахунки відповідача на суму 320 479 грн. 10 коп.
Відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС» поставило Спільному агрохімічному підприємству «Родючість» (товариство з обмеженою відповідальністю) товарно - матеріальні цінності на суму 320 479 грн. 10 коп. на підставі наступних первинних документів (видаткових накладних та доручень):
- ВН № ЮВ-0000380 від 26.03.2007 року та Доручення серія ЯМГ № 712640 від 26.03.2007 року на суму 32 000 грн. 00 коп.;
- ВН № ЮВ-0000393 від 26.03.2007 року та Доручення серія ЯМГ №712640 від 26.03.2007 року на суму 45 000 грн. 00 коп.;
- ВН № ЮВ-0000413 від 28.03.2007 року та Доручення серія ЯМГ № 712642 від 28.03.2007 року на суму 26 250 грн. 00 коп.;
- ВН № ЮВ-0000459 від 02.04.2007 року та Доручення серія ЯМГ № 712657 від 02.04.2007 року на суму 7 027 грн. 50 коп.;
- ВН № ЮВ-0000479 від 03.04.2007 року та Доручення серія ЯМГ № 712658 від 03.04.2007 року на суму 130 469 грн. 60 коп.;
- ВН № ЮВ-0000642 від 19.04.2007 року та Доручення серія ЯМГ № 712691 від 17.04.2007 року на суму 43 332 грн. 00 коп.;
- ВН № ЮВ-0000752 від 19.04.2007 року та Доручення серія ЯМГ № 712695 від 19.04.2007 року на суму 36 400 грн. 00 коп.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.01.2008 року між ТОВ «ЮВС» - первісний кредитор та ТОВ «ЛеСтар» - новий кредитор, було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ «ЛеСтар» стає кредитором САП «Родючість» (ТОВ) за грошовим зобов'язанням зі сплати боргу за поставлену продукцію (товарно-матеріальні цінності) відповідно до вищезазначених видаткових накладних.
Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до наданих позивачем видаткових накладних, які є підставою пред'явлення позову, строк виконання зобов'язання не вказано. У зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача 21.04.2010 року було направлено вимогу повідомлення від 01.03.2010 року з вимогою сплатити кошти протягом семи днів з дня отримання вимоги.
Як свідчать матеріали справи, вимогу про сплату боргу відповідач отримав 28.04.20010 року, що підтверджується відміткою про отримання вимоги, журналом реєстрації вхідної кореспонденції відповідача, поштовим конвертом, довідкою поштового відділення, тому строк добровільного виконання грошового зобов'язання перед позивачем у відповідача закінчується лише 05.05.2010 року.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» до відповідача: Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (товариство з обмеженою відповідальністю) про стягнення 320 479 грн. 10 коп. надійшла до суду 22.04.2010 року (вх. № 1182). 23.04.2010 року було порушено провадження у справі № 2/61-10 та призначено до розгляду на 25.05.2010 року, про що винесено відповідну ухвалу.
Таким чином, позов пред'явлено до закінчення строку добровільного виконання вимоги кредитора.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними, безпідставними і задоволенню не підлягають.
Крім того, позивач подав клопотання б/н від 25.05.2010 року про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на всі розрахункові рахунки відповідача на суму 320 479 грн. 10 коп.
Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких засобів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Суд відмовляє позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки ним не надано належних доказів в обґрунтування вимог даного клопотання, що можуть свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення господарського суду по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.В задоволенні позову - відмовити.
2.Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛеСтар» про забезпечення позову.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко
Судді: Н.П. Лугова
П.І. Левченко
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 06.07.2010 року.
Суддя