79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
08.06.10 Справа№ 26/58
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг», м. Київ
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області
про: стягнення 103 496,21 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
Представники:
від позивача Жухевич Н.А. -представник (довіреність б/н від 14.12.2009 р.)
від відповідача не з'явився
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг», м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області про стягнення 103 496,21 грн., з яких: 85 573,65 грн. -сума орендної плати, експлуатаційних витрат та електроенергії, 17 922,56 грн. -штраф.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2010 р. Ухвалою суду від 20.04.2010 р. розгляд справи відкладався до 18.05.2010 р.
17.05.2010 р. позивачем подано заяву (вх. № 9312) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог на 31 178,09 грн. та просив стягнути з відповідача 134 674,30 грн., з яких: 116 751,74 грн. -сума орендної плати, експлуатаційних витрат та електроенергії, 17 922,56 грн. -штраф.
18.05.2010 р. позивачем подано заяву (вх. № 9359), відповідно до якої, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за договором оренди в сумі 30 000,00 грн., в цій частині позовних вимог просив припинити провадження у справі та стягнути з останнього 104 674,43 грн., з яких: 86 751,74 грн. -сума орендної плати, експлуатаційних витрат та електроенергії, 17 922,56 грн. -штраф.
Також, 18.05.2010 р. позивачем подано заяву (вх. № 9360) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог на 18 969,82 грн. та просить стягнути з відповідача 123 644,12 грн., з яких: 105 721,56 грн. -сума орендної плати, експлуатаційних витрат та електроенергії, 17 922,56 грн. -штраф.
Ухвалою суду від 18.05.2010 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 08.06.2010 р.
08.06.2010 р. позивачем подано уточнення (вх. № 11024) до позовних вимог, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 123 644,12 грн., з яких: 105 721,56 грн. -сума орендної плати, експлуатаційних витрат та електроенергії, 17 922,56 грн. -штраф.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги з врахування уточнення позовних вимог підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та уточненні позовних вимог.
Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 22.03.2010 р., 20.04.2010 р. та 18.05.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
29.12.2007 р. між сторонами укладено договір оренди № С-4/2008 (далі по тексту -договір оренди), згідно умов якого позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 91,50 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 15 (Літера А) для ведення господарської діяльності.
Відповідно до пункту 2.1. договору оренди, позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти приміщення за актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно підписаного сторонами акту прийому-передачі від 02.01.2008 р. позивачем було передано, а відповідачем прийнято приміщення загальною площею 91,50 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Воровського, 15 (Літера А).
Таким чином, на підставі пунктом 2.4. договору оренди з дати підписання сторонами акту прийому-передачі у Орендаря (відповідача) виникло право користування приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3.8. договору оренди передбачено, що Орендар (відповідач) зобов'язаний сплатити орендну плату за поточний місяць та інші платежі, визначені пунктами 3.1. (орендна палата) та 3.3. (податку за землю чи орендних платежів, компенсацію вартості експлуатаційних витрат, враховуючи вартість спожитих комунальних послуг, компенсацію вартості електроенергії) цього договору, не пізніше десятого числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця (позивача).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань по договору оренди перед позивачем щодо сплати орендних платежів та компенсаційних витрат належним чином не виконував.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з орендної плати та компенсаційних платежів (податку за землю чи орендних платежів, компенсацію вартості експлуатаційних витрат, враховуючи вартість спожитих комунальних послуг, компенсацію вартості електроенергії) з врахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог склала 135 721,56 грн.
Однак, за період з 28.04.2010 р. по 30.04.2010 р. включно, відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем на загальну суму 30 000,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 55 від 28.04.2010 р. на суму 10 000,00 грн., № 57 від 29.04.2010 р. на суму 10 000,00 грн., № 59 від 30.04.2010 р. на суму 10 000,00 грн. (копії прибуткових касових ордерів долучено до матеріалів справи). У цій частині позовних вимог слід провадження у справі припинити.
Слід зазначити, що часткове погашення заборгованості в сумі 30 000,00 грн. відповідачем здійснено після звернення позивача з позовом до суду (позовну заяву зареєстровано у канцелярію суду 17.03.2010 р.).
Отже, враховуючи часткове погашення заборгованості, станом на час розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати та компенсаційних платежів (податку за землю чи орендних платежів, компенсацію вартості експлуатаційних витрат, враховуючи вартість спожитих комунальних послуг, компенсацію вартості електроенергії) склала суму у розмірі 105 721,56 грн.
Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 9.2. договору оренди передбачено, що у разі прострочки сплати орендної плати та компенсаційних платежів більше ніж на 10 календарних днів від терміну, визначеного договором, Орендар (відповідач) сплачує Орендодавцеві (позивачу) штраф у розмірі 17 922,56 грн.
Матеріалами справи підтверджено факт прострочення відповідачем орендних та компенсаційних платежів понад 10 календарних днів, а отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17 922,56 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.
Оскільки часткове погашення відповідачем заборгованості у розмірі 30 000,00 грн. відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти на відповідача повністю.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 546, 551 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
2. Судові витрати покласти на відповідача повністю.
3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейдінг», м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12 (код ЄДРПОУ 35256663) 105 721 грн. 56 коп. основного боргу, 17 922 грн. 56 коп. штрафу, 1 536 грн. 44 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
5. У частині позовних вимог щодо стягнення 30 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити..
Суддя