Кіровоградської області
05.07.2010 Справа № 4/387
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянувши адміністративну справу №4/387
за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя
до відповідача: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області
про стягнення 34000 грн. штрафу
час оголошення вступної та резолютивної частини 11 год. 40 хв.
Представники сторін:
ві прокуратури - Коваль О.М., посвідчення №615;
від позивача - Скрипаль О.С. , довіреність № 148 від 30.01.10;
від відповідача - участі не брали.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши письмове заперечення відповідача, господарський суд
Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України “Про електоенергетику” здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України та діє у складі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго”, здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) улравління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області і створена у відповідності до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 929, та здійснює свою діяльність у складі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні та є її структурним підрозділом.
Відповідно до п.13 Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області ", затвердженого головним державним інспектором України з енергетичного нагляду - заступником директора державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , мета діяльності Інспекції є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної" і системи України, посилення впливу на суб'єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання й споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж. Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаним додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачання та правил користування електричною і тепловою енергією, а також виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду згідно із законодавством України.
Згідно із ст. 9 Закону України Про електроенергетику" інспекція здійснює нагляд за електричними установками споживачів та має право надавати споживачам обов'язкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення нормативно-правових актів.
В період з 05.01.07 по 06.01.07р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду проведено обстеження електроустановок відповідача, а за результатами складено акт обстеження №126 від 05.06.07р., на підставі якого директору підприємства Петренко Л.І. видано припис № 20-ОБ від 11.06.07р. про необхідність виконання ряду заходів щодо усунення порушень нормативно-технічних документів, запропоновано до 25.06.07р. надати план заходів щодо виконання та остаточного інформування про його виконання в цілому до 05.07.07р. Обидва документи 12.06.07р. відправлені керівнику підприємства рекомендованим листом та 14.06.07р. отримані, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні.
06.07.07 старшим державним інспектором з енергетичного нагляду проведено контрольну перевірку виконання припису № 20-ОБ від 11.06.07р., за результатами якої встановлено, що з 13 пунктів припису не виконано 6, що було зафіксовано в акті обстеження № 164 від 06.07.07р, на підставі якого було складено акт перевірки від 06.07.07р. Вказані документи вручені особисто директору підприємства Шаходинцю С.І., про що засвідчують його підписи, скріплені печаткою підприємства.
За результатами перевірки дотримання законодавства по електроенергетику відповідачем встановлено, що він ухиляється від виконання припису № 20-ОБ від 11.06.07, який є обов'язковим для виконання згідно ч.5 ст. 9 Закону України «Про електроенергетику», у звязку з чим відповідач повинен нести відповідальність, передбачену частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".
За порушення вимог підпунктів 4, 5 13 пункту 10.2 "Правил користування іектричною енергією", ухилення від виконання припису інспекції Держенергонагляду, керуючись ст.27 Закону України "Про електроенергетику", Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 № 1312, інспекцією на державне підприємство по видобутку бурого вугілля «Бурвугілля» накладено штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 грн., які необхідно було оплатити до Державного бюджету України протягом 30 днів з дня прийняття Постанови.
Постанова № 128/07 від 17.07.07р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику 19.07.07р. направлена рекомендованим листом директору підприємства Шаходинцю С.І. та отримана 24.07.07, про що свідчить підпис уповноваженої особи на поштовому повідомленні.
Про отримання постанови також засвідчує те, що відповідач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кіровоградській області про скасування постанови № 128/07 від 17.07.07 р. За результатами розгляду звернення відповідача у адміністративній справі №3/400 постановою від 22.01.2008 року в задоволенні позову відмовлено. Підставою для відмови судом визнано наступне.
Незаконним є рішення суб'єкта владних повноважень (у даному випадку постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику), коли воно не ґрунтується на нормах закону, протирічить йому.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за южимами споживання електричної і теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством; державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові до виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів, приписи про приведення засобів обліку, контролю та регулювання споживання електричної і теплової енергії у відповідність з нормами, правилами і стандартами в електроенергетиці, приписи щодо недопустимості продовження експлуатації електричних і тепловикористовуючих установок споживачів та застосовувати в установленому законодавством порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.
За частиною третьою ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення у сфері електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензії у вигляді штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положення про накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства "Про електроенергетику" затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312.
Як встановлено названим Положенням
штрафи за порушення законодавства про електроенергетику накладаються на суб'єктів господарської діяльності, в тому числі, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії;
старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб'єктів господарської діяльності за правопорушення, передбачені в абзаці третьому пункту 2 цього Положення, штраф у розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії;
рішення про накладення штрафу оформляється постановою.
ДП "Бурвугілля" є суб'єктом господарської діяльності. Докази виконання ним вимог припису № 20-ОБ від 11.06.07, в тому числі і про надання письмової інформації про виконання кожного пункту припису, виконання припису у встановлений термін відсутні, тобто наявним є факт ухилення від виконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії. Акт перевірки, на підставі якого прийнято рішення складений 06.07.07. Рішення про накладення штрафу оформлено постановою. Начальник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області - старший державний інспектор з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яким підписана постанова № 128/07 від 17.07.07 є особою, що має право накладати на ДП "Бурвугілля" штраф за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів.
Виходячи з викладеного постанова № 128/07 від 17.07.07 є законною.
Підстави для скасування такої постанови відсутні.
Фактично позовна заява містить обґрунтування підстав непогодження ДП "Бурвугілля" із вимогами, які містять пункти припису № 20-ОБ від 11.06.07.
Згідно з п. 3.11 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Мінпаливенерго України від 24.12.04 № 817, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.05 за № 71/10351, припис оформлюється і видається на підставі акта обстеження, за наявності порушень вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. п. 4.7, 4.8 названої Інструкції, у разі незгоди керівника підприємства з висновками акта обстеження, за наявності окремої думки, перед підписанням акта обстеження керівником підприємства робиться відмітка "з окремою думкою", а текст його окремої думки щодо змісту акта обстеження, за його підписом, скріпленим печаткою підприємства, додається до кожного примірника акта обстеження; окрема думка в десятиденний строк розглядається керівником структурного підрозділу Держенергонагляду, який видав доручення на проведення обстеження підприємства, і при цьому приймається рішення - затвердити висновки інспектора або погодитися з окремою думкою керівника. Письмове рішення щодо окремої думки керівника стосовно змісту акта обстеження в триденний термін з моменту його прийняття надсилається рекомендованим листом через поштове відділення зв'язку з повідомлення про отримання керівнику підприємства та є додатком до акта обстеження.
Як вбачається із припису № 20-ОБ від 11.06.07, він прийнятий на підставі акта обстеження № 126 від 05.06.07. Докази наявності окремої думки керівника ДП "Бурвугілля" у випадку незгоди з висновками акта обстеження відсутні.
На момент закінчення терміну виконання припису він повинен бути виконаний в повному обсязі, що встановлено п. 6.5 зазначеної вище Інструкції. Продовження терміну дії вимог припису регулюється цим же пунктом.
З урахуванням відсутності доказів підписання акта обстеження з окремою думкою та оскарження правомірності вимог припису, звернення до господарського суду про скасування постанови про накладення штрафу за невиконання вимог припису або ухилення від його виконання було передчасним.
Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2009 року апеляційну скаргу ДП "Бурвугілля" на постанову Господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2008 року у справі №3/400 залишено без задоволення, а постанову суду без змін.
За приписами ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Натомість, господарським судом не приймаються до уваги та розцінюються як безпідставні викладені в відзиві на позовну заяву (а.с.29-34) доводи відповідача, оскільки вони повністю спростовуються як матеріалами справи так і запереченнями на вказаний відзив представника позивача (а.с.92-95) та представника прокуратури (а.с.97-98).
Крім того, господарським судом приймається до уваги, що статтею 121 Конституції України, статтею 60 КАС України передбачено, що саме прокуратура забезпечує представництво держави у суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" підставою представництва інтересів держави у судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (діяльності) юридичних та фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою. Отже, звернення заступника прокурора області з позовом до суду та участь у судових засіданнях представників прокуратури визнається правомірною та обгрунтованою.
Поряд з цим, господарським судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи при даній явці сторін в судовому засіданні 05.07.2010 року та проведено розгляд справи за участю представника прокуратури і позивача враховуючи наступне.
Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлявся у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, ухвала суду від 23.06.10 р. направлена відповідачу за №3521 від 23.06.10 р., а враховуючи нормальні терміни проходження поштової кореспонденції в межах області отримана відповідачем своєчасно. Про відкладення розгляду справи відповідач до суду будь- які клопотання не подавав. Крім того, господарським судом приймається до уваги, що згідно до приписів ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 09.10.2007 року, а враховуючи зупинення провадження у справі двомісячний строк закінчується, що не дає можливості відкласти розгляд справи в межах передбаченого законом строку.
Враховуючи правовий статус позивача, господарський суд прийшов до переконання про необхідність розглянути спір по суті в порядку Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне. Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відтак необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Визначившись з питаням щодо правовідносинами між учасниками спору про віднесення їх до таких, які підлягають до розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, провівши розгляд адміністративної справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд враховує особливість вказаного Кодексу стосовно презумціїї винності суб'єкта владних повноважень та приписи ст. 71 КАС України про обов'язок доказування кожною стороною обставин на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, приходить до переконання, що позивачем та прокурором надано безспірні доказів про наявність правопорушення з боку відповідача, наданими позивачем доказами повністю доведено факт скоєного правопорушення, тобто скоєно правопорушення в галузі електроенергетики.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1, 9, 27 Закону України «Про електроенергетику”, ст. ст. 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Козинець, 36, р/р 26005052905166 в Кіровоградській філії КБ "Приватбанк" м.Кіровоград, МФО 323583, код 34977347 на користь Міністерства палива та енергетики України від імені якого діє Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго”, м.Київ вул. Комінтерну, 25, в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" м. Запоріжжя вул. Генераторна, 5, несплачену суму штрафу в розмірі 34000 грн. до державного бюджету та перерахувати його на рахунок №31118106700006 банк одержувача ГУДК в Кіровоградській області, МФО банку 823016, код одержувача 24146085 - Олександрійське УДК.
Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя
Дата підписання постанови 06.07.2010р.