ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/256-16/23506.07.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський Автомобільний Дім"
до Севастопольської міської ради
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство "Оптімум-К"
про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради
№ 13/1191 від 08.06.1991
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
Від позивача Данілічева Г.В. за дов.
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи Вєніков О.Д. за дов.
Пред'явлені вимоги про визнання недійним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради № 13/1191 від 18.06.1991р. про надання малому багатопрофільному підприємству «Оптімум -К»земельної ділянки для будівництва гаражу по Фіолентовському шосе.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.09р. у справі № 30/256, яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.10р. залишене без змін, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.10р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.09р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.10р. скасовано, справу передано на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.10 справу прийнято до провадження та присвоєно справі № 30/256-16/235.
При новому розгляді справи:
Позивач свої вимоги підтримав.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив.
В судовому засіданні представник третьої особи подав клопотання про припинення провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, господарським судом встановлено:
Позов заявлений про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради № 13/1191 від 18.06.1991р. про надання малому багатопрофільному підприємству «Оптімум - К»земельної ділянки для будівництва гаражу по Фіолентовському шосе.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вказане рішення порушує його право власності на новостворене нерухоме майно, що знаходиться за адресою : м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 7-в.
В постанові Вищого господарського суду України від 20.04.10р., якою скасоване рішення господарського суду міста Києва від 29.09.09р. у справі № 30/256 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.10р.? зокрема зазначено, що під час нового розгляду справи звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 р. щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г»ст.. 12 Земельного кодексу України та з'ясувати правовідносини сторін.
Згідно положень ч.1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Рішенням Конституційного Суду України від 01.04.2010 р № 10-рп/2010 "У справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України" встановлено, що:
- положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень;
- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень;
- положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльність.
Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб»єктом владних повноважень є, зокрема, орган державної влади, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тому спір щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Севастопольської міської ради № 13/1191 від 18.06.1991р. про надання малому багатопрофільному підприємству «Оптімум -К»земельної ділянки для будівництва гаражу по Фіолентовському шосе, не може бути предметом розгляду у господарському суді, підлягає вирішенню у порядку адмінстратьивного судочинства.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому провадження у справі, підлягає припиненню за п.1ст. 80 ГПК України.
Керуючись п.1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-
Провадження у справі припинити.
СуддяО.М.Ярмак