ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/22306.07.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Декарт",
м. Бровари
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна дирекція при
Патріархові УГКЦ", м. Київ
про стягнення 689 608,38 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники :
Від позивача Новіков А.Л. директор
Від відповідача Куцаренко В.С. -пред. по довір.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 689 608,38 грн. заборгованості, пені, трьох відсотків річних за Договором № 18-01/08 від 08.01.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних умов щодо розрахунків за виконані будівельні роботи на об'єкті резиденція Екзарха з приміщеннями Кафедрального Собору лівобережного центру столиці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.06.2010р.
Представник відповідача оспорив представлені докази позивача заявив клопотання необхідність уточнення вимог та про зменшення санкцій.
Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання. Проте в порядку ст..22 ГПК України заявив про зміну до позовних вимог та погодився з запереченнями в частині допущених помилок при нарахуванні штрафних санкцій .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р., розгляд справи було відкладено на 01.07.2010р. а потім продовжено перерву до 06.07.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав частково , враховуючи уточнення розміру пені та трьох відсотків річних, а щодо стягнення основного боргу - підтвердив інформацію відповідача про повне погашення основної заборгованості .
Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому повідомив суд, що ним повністю погашено суму основного боргу ( платіжні доручення № 808,№ 810 ) . Також, представник відповідача просив суд задовольнити позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій частково, а саме, у розмірі -65 000 грн.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
Між сторонами було укладено Договір підряду №18-01/08 від 08.01.2008р., відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручив, а позивач, як підрядник, зобов'язався виконати будівельні, монтажні та оздоблювальні роботи на об'єкті замовника: Резиденція Екзарха з допоміжними приміщеннями Кафедрального собору УГКЦ в кварталі лівобережного громадського центру у Дніпровському районі м. Києва, а замовник, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.
Позивач, на виконання умов Договору, повністю виконав роботи на загальну суму 2 087930,44 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.
Відповідач умови Договору належним чином не виконав, вартість виконаних робіт повністю та своєчасно не оплатив.
Так, відповідачем на користь позивача на виконання Договору всього було перераховано 1 678 017,99 грн.
27.01.2010 позивач направив відповідачу претензію вих. № 69 щодо оплати виконаних робіт.
Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.
Відповідно до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підряднику обумовлену ціну після здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Згідно із ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідач в порушення вищезазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Після порушення провадження у справі відповідач повністю погасив заборгованість та перерахував позивачу грошові кошти у розмірі -409 912,45 грн.
Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі -409 912,45 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі -110 384,50 грн.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
П. 3 ст. 83 ГПК України зазначає про право суду у виняткових випадках зменшити розмір неустойки, яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги загально відомий економічний стан господарюючих суб'єктів суд визнає за можливе зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій (пені) на 50 відсотків, а саме у розмірі -55 192,25 грн.
Також, на суму боргу позивач правомірно нараховує 3% річних у розмірі 14 390 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст. 837 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Дирекція при Патріархові УГКЦ»(код ЄДРПОУ 34045400, місцезнаходження: 01011,м. Київ, вул. Різницька, 11 «Б», офіс 29) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Декарт»(код ЄДРПОУ 34702705, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 21, адреса для листування: 03049, м. Київ, а/с 125), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, пеню в розмірі 55 192 (п'ятдесят п'ять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 25 коп., трьох відсотків річних у розмірі -14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто) грн., державне мито у розмірі -5202 (п'ять тисяч двісті дві ) грн. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі щодо стягнення боргу у сумі 409 912,45 грн. припинити.
4. В решті позову відмовити.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Н. І. Качан