ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/16120.05.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»
До відповідача Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Про стягнення 274599,65 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Самойленко О.В. (за дов.)
від відповідача Нестеренко Г.А. (за дов.)
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек» до дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про стягнення 274599,65 грн., а саме: 92957,76 грн. інфляційних, 23188,33 грн. трьох процентів річних та 158453,56 грн. пені.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену продукцію за договором поставки № 01/03 від 15.03.2006 р., що є підставою для стягнення штрафних санкцій за листопад -грудень 2009 р..
Ухвалою суду від 15.03.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/161 та призначено розгляд останньої на 26.04.2010 р..
У судове засідання 26.04.2010 р. представник відповідача не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи було відкладено на 20.05.2010 р..
У поданому суді відзиві відповідач позовні вимоги відхилив зазначивши, що порушення зобов'язання сталося не з його вини, а штрафні санкції є надмірно великими порівняно зі збитками кредитора.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
15.03.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комспек»(постачальником) та дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(замовником) було укладено договір поставки № 01/03 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1, п. 1.2 Договору постачальник зобов'язався поставляти замовнику щебеневу продукцію, а останній зобов'язався приймати продукцію та оплачувати її на умовах Договору.
На виконання умов Договору за видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, у період з 31.03.2008 р. по 03.10.2008 р. позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 6624994,08 грн..
Відповідно до п. 3.6, п. 3.7 Договору розрахунки за поставлену продукцію здійснюються шляхом перерахування коштів, сума яких визначена у відповідних рахунках-фактурах, на рахунок постачальника по факту поставки продукції. У випадку, якщо поставка продукції замовнику буде відбуватися з відстрочкою оплати за продукцію, замовник зобов'язаний оплатити загальну вартість поставленої продукції протягом 30 днів з моменту передачі йому продукції.
Згідно з п. 3.3 Договору датою передачі та прийняття продукції слід вважати дату підписання сторонами видаткової накладної постачальника.
Відповідачем було проведено часткову оплату товару та 29.07.2008 р. сплачено на рахунок позивача 200000 грн.
У порушення вимог чинного законодавства та умов Договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, отриманий товар у встановлені строки в повному обсязі не оплатив.
12.02.2009 р. рішенням господарського суду міста Києва у справі № 6/498 стягнуто з замовника на користь постачальника 5026267,66 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 92168,67 грн. трьох процентів річних, 735212,73 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
24.03.2009 р. господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення був виданий наказ № 6/498.
11.08.2009 р. органами Державної виконавчої служби в порядку примусового виконання вказаного наказу було стягнуто з дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»126458,98 грн.
Вказана сума була зарахована позивачем в рахунок сплати державного мита в сумі 25500,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., трьох процентів річних в розмірі 92168,67 грн. та часткового погашення пені в сумі 8672,31 грн.
05.11.2009 р. рішенням господарського суду міста Києва у справі № 38/447 стягнуто з замовника на користь постачальника 381514,52 грн. індексу інфляції, 84770,44 грн. трьох процентів річних, 654595,05 грн. пені, 11209,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Станом на день розгляду справи рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2009 р. у справі №6/498 залишається не виконаним в частині стягнення з відповідача основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 5026267,66 грн. та 726540,42 грн. пені.
01.02.2010 р. позивач надіслав відповідачу вимогу №29/01-1 від 29.01.2010 р. щодо негайного, але не пізніше 09.02.2010 р. виконання грошових зобов'язань, проте відповідач у визначений строк вимогу не виконав.
Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Факт не оплати заборгованості за Договором на суму 4624994,08 грн. відповідачем позивачу належним чином доведений, підтверджений рішенням господарського суду міста Києва у справі № 6/498 від 12.02.2009 р. та в силу ст. 35 ГПК України не підлягає доказуванню.
Твердження відповідача про відсутність коштів та бюджетне фінансування не приймаються судом до уваги, оскільки, відповідально до умов Договору, стан розрахунків не залежить від наявності бюджетного фінансування. Крім того, відсутність коштів не є відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України та обставиною звільнення сторони від виконання своїх зобов'язань.
Відповідно до п. 5.1.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання замовником зобов'язань, щодо оплати за поставлену продукцію, постачальник має право нарахувати штрафні санкції на суму заборгованості у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Суд вважає обґрунтовану вимогу про сплату пені за листопад -грудень 2009 р. в розмірі 158453,56 грн. Розрахунок позивач судом перевірено та прийнято як вірний.
Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цивільного кодексу України.
Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідач повинен сплатити позивачу за листопад -грудень 2009 р. інфляційну складову боргу, розмір якої становить 92957,76 грн., та три проценти річних в розмірі 23188,33 грн. Розрахунок позивача прийнято судом як вірний.
Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, код 33096517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»(03022, м. Київ, вул. Дружби Народів, 19, код 30858756) 92957,76 грн. інфляційної складової боргу, 23188,33 грн. трьох процентів річних, 158453,56 грн. пені, 2746,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя С.А.Ковтун
Рішення підписано 06.07.2010 р..