Справа № 438/917/21
Провадження № 2/442/152/2022
Іменем України
25 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді Грицай М.М.
секретаря судового засідання - Кміть Р.Б.,
з участю представника позивача - адвоката Гирича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача - адвоката Квак В.В. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення, -
У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.
12.01.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Квак В.В. про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №438/1515/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням та скасування з реєстрації, яка перебуває на розгляді Бориславського міського суду Львівської області.
Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що предметом доказування у справі, яка перебуває у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, є право позивача на проживання в будинку АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що власником даного будинку є ОСОБА_3 , яка звернулась у Бориславський міський суд Львівської області із позовом до ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Бориславської міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням та скасування з реєстрації, то предметом даного позову є правомірність проживання реєстрації ОСОБА_1 і дана справа є первинною. Таким чином, на його думку, якщо рішенням Бориславського міського суду Львівської області буде встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зареєстрований у спірному будинку, то таке буде мати вирішальне значення при розгляді справи, яка перебуває у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Представник позивача - адвокат Гирич О.В. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідачі та адвокат Квак В.В. у судове засідання не з'явились, проте, подали заяву про розгляд згаданого клопотання у їх відсутності.
Вислухавши пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд обов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Позовними вимогами ОСОБА_1 у даній справі (яка перебуває на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді) є зобов'язання відповідачів усунути йому перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення у вказане житлове приміщення та надання ключів до вхідних дверей цієї квартири.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що наявні матеріали справи дозволяють встановити обставини справи, у свою чергу об'єктивні підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, а тому клопотання не може підлягати до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,
Відмовити адвокату Квак Вадиму Васильовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 25.01.2022.
Суддя Марія Грицай