Справа № 461/439/22
Провадження № 2/461/642/22
про залишення без руху позовної заяви
21.01.2022 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області - Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області - Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у вищезазначеній справі, суддя приходить до наступного висновку.
Позовна заява подається до суду з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Зокрема, відповідно до ч. 4 зазначеної статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивач зазначив, що судовий збір не сплачувався на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп/2011 та постанову ВС від 25.11.2020 у справі №761/46977/18.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Вчинення виконавчого напису нотаріусом - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум. При цьому нотаріус не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх та не вирішує по суті питань права, а лише підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 25.11.2020 року у справі № 761/46977/18 не можуть бути взяті до уваги, оскільки у вказаній справі предметом позову було захист прав споживача, а саме: звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилався на те, що підставою позову є несвоєчасне виконання відповідачем договорів банківських вкладів, внаслідок чого позивачу було завдано збитків у вигляді упущеної вигоди, а також моральну шкоду, у зв'язку з чим заявника було звільнено від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як споживача.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позивача не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тобто у зазначених правовідносинах ОСОБА_1 не є споживачем, а виступає, як боржник за виконавчим написом.
Дана позиція відповідає висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 12.08.2020 у справі №638/6060/18.
Отже, позивач при зверненні до суду повинен сплатити судовий збір за подання позову.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року, що складає 992,40 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.
Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області - Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачеві термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 992,40 гривень.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачам з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельбицький В.В.