iменем України
Справа № 330/147/22
2-а/330/5/2022
"21" січня 2022 р. смт. Якимівка
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області сержант поліції Врубель Дмитро Павлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
20 січня 2022 року позивач звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області сержант поліції Врубель Дмитро Павлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши вказаний вище адміністративний позов, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
В порушення ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Крім того, в постанові ВП ВС від 30.01.2019 року по справі № 755/10947/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.
Таким чином, остання правова позиція Великої Палати Верховного Суду повинна бути врахована судом під час застосування тотожних норм права.
Згідно з частиною 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2022 року, згідно Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» складає 2481 грн.
Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 496, 20 грн. та надати до суду оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном трьох днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171,248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області сержант поліції Врубель Дмитро Павлович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали позивачем та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя