№336/2712/21
пр.№2/336/244/2022
17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Національний університет «Запорізька політехніка» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 4505 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн.
Позивач в обґрунтування позову вказав, що 31.08.2017 року між Запорізьким національним технічним університетом та ОСОБА_1 укладено Договір № 022-1/192 про надання освітніх послуг. 10.08.2017 року Наказом Запорізького національного технічного університету № 327-С відповідача було зараховано з 01.09.2017 р. студентом на 1 курс заочної форми навчання.
26.03.2019 року Наказом Запорізького національного технічного університету №110-С «Про особовий склад студентів» відраховано з факультету будівництва, архітектури та дизайну, заочної форми навчання за порушення умов контракту ОСОБА_1 студентку 3 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр» з 18.03.2019 року.
У відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4505 грн.
Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 18 Договору).
На адресу відповідача направлялась претензія від 10.07.2019 №39-115/2650 з проханням погасити суму заборгованості по оплаті за навчання у розмірі 4505 грн.. Однак, жодних дій для погашення зазначеної заборгованості з боку відповідача здійснено не було.
На підставі Наказу Міністерства освіти і науки України від 01.04.2019 № 420 Запорізький національний технічний університет перейменовано у Національний університет «Запорізька політехніка».
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.07.2019 Державним реєстратором Сергеєвою Т.І. змінено повне та скорочене найменування юридичної особи - Запорізький національний технічний університет (ЗНТУ) на Національний університет «Запорізька політехніка» (НУ «Запорізька політехніка»).
Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього та вручені йому особисто 10.12.2021, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
Представником позивача подано заяву за змістом, якої просить розглянути справу без їх участі.
Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала, надала заяву, відповідно до якої визнає позовні вимоги у повному обсязі, та на підтвердження надала квитанцію про сплату заборгованості.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справ або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
31 серпня 2017 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, Виконавець), правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та ОСОБА_1 укладено Договір № 022-1/192 про надання освітніх послуг між Запорізьким національним технічним університетом та фізичною особою, відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: забезпечення здобуття вищої освіти протягом 3 навчальних років з загальною вартістю освітньої послуги на весь строк навчання в сумі 21 446, 90 гривень.
ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та розподілу асигнувань для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу (п.4 Договору).
Договором встановлено наступний порядок внесення плати за надання освітніх послуг та порядок розрахунків, а саме: щомісяця: для одержувачів денної форми навчання - не пізніше 20 числа місяця, який передує звітному; для одержувачів заочної форми навчання - не пізніше 20 числа місяця, який передує звітному.
10 серпня 2017 року Наказом ЗНТУ №327-С ОСОБА_1 зараховано з 01.09.2017 р. студентом 1 курсу заочної форми навчання на основі освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальностями (освітніми програмами) за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
26.03.2019 Наказом ЗНТУ №110-С ОСОБА_1 відраховано з університету за порушення умов контракту з 18.03.2019 р.
Відповідно до п. 15 Договору він розривається, у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.
Навчання одержувача, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 17 Договору).
Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 18 Договору).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 2 статті 615 ЦК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК).
Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК).
На момент подання позову до суду у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання у сумі 4505 грн.
Натомість, як вбачається із матеріалів справи, а саме із квитанції від 14.12.2021 року відповідач ОСОБА_1 заборгованість за навчання у сумі 4505 гривень сплатила повністю.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Зважаючи, що відповідачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про визнання позову, суд дійшов до висновку про стягнення з нього на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64), розрахунковий рахунок: UА798201720343141002200000116, Банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, Код ЄДРПОУ: 02070849) судовий збір у розмірі 1135 гривень.
Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь позивача Національного університету «Запорізька політехніка» (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 64, ЄДРПОУ 02070849), 50% сплаченого судового збору у сумі 1135 грн. (одна тисяча сто тридцять п'ять грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 777 від 24.03.2021 на рахунок UA818999980313141206000008515, код отримувача 37941997, отримувач платежу - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, призначення платежу - *;101; 02070849; КПКВК 2201160 КЕКВ 2282 Суд.зб.позов НУ «Запоріз.політ.» до ОСОБА_1 . Шевчен.рай.суд м. Запоріжжя, зг.ст.4,п.1.1 ЗУ «Про суд.зб. «пер.повністю;;;
Оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 336/2712/21.
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.А.Галущенко