Справа № 336/8457/21
Провадження № 2/336/1177/2022
про витребування доказів
19 січня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Галущенко Ю.А.
за участі:
секретаря судового засідання Олексієнко С.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання недійсним договору дарування частини жилого будинку,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про визнання недійсним договору дарування частини жилого будинку.
В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 та у разі наявності спадкової справи завірені належним чином копії всіх документів, які містяться у спадковій справі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився надала заяву про перенесення судового засідання.
Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання була належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома.
Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори (м. Запоріжжя, вул.. Цитрусова, 5) інформацію про наявність спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі наявності спадкової справи засвідчену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти підготовче засідання на 13-45 годину 02.03.2022 року.
В підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 31, викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Галущенко Ю.А.