Справа № 3/325/18/2022
325/2/22
26 січня 2022 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП,
22 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав належну йому зброю Cobalt Р-20 № НОМЕР_2 , к. 12 не в сейфі (сейф відсутній), чим грубо порушив п. 12.12 Наказу МВС України № 622 від 1998 р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання правопорушник не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заяв та письмових клопотань ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 622805 від 22 грудня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2021 року, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного та обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією зброї.
Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA108999980313070106000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, з конфіскацією зброї.
Конфісковану рушницю Cobalt Р-20 № НОМЕР_2 , к. 12, яка перебуває на зберіганні в ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 12-21 /а.с. 6/ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок на р/р UA218999980313161206000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Строк пред'явлення постанови до виконання до 26.04.2022 року.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Г. А. Васильцова