Справа № 324/2069/21
Провадження № 3/324/40/2022
21 січня 2022 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ВАБ №594060 від 06 грудня 2021 року, складений поліцейським СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Товстиком Р.М. у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 06 грудня 2021 року о 15 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Комплімент» у невизначеному для цього місці, чим порушила п.п.11, 12., п.1 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. Під час проведення огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено 50 пачок цигарок марки «Рalermo» синій, 40 пачок цигарок марки «Рalermo» червоний, 30 пачок цигарок марки «Армійські» без фільтру, 10 пачок цигарок марки «Корона» жовті, 10 пачок цигарок марки «Корона» сині, 10 пачок цигарок марки «Брют», 20 пачок цигарок «Рull» сірий, 20 пачок цигарок «Ritm» без фільтру без марок акцизного збору; також у свідка ОСОБА_2 працівниками поліції було вилучено пачку цигарок без марок акцизного збору марки «Комплімент», яку він придбав у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; вказана 51 пачка цигарок передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Статтею 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.
Відповідно до ст.277 КУпАП справа розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання по даній справі, призначене на 21 січня 2022 року о 08 годині 10 хвилин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП без його участі, із складеним відносно нього протоколом згодний, провину свою визнав та не заперечує проти конфіскації вилучених у нього цигарок.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що ст.268 КУпАП не передбачено обов'язкової присутності під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП, враховуючи заяву правопорушника ОСОБА_1 справа відповідно до вимог ст.268 КУпАП розглядається за відсутності порушника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №594060 від 06 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року; протоколами особистого огляду речей від 06 грудня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 грудня 2021 року; рапортом поліцейського СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Товстика Р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 06 грудня 2021 року; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №2312.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП кваліфіковані правильно.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.
Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують покарання.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу у межах нижньої межі санкції ч.3 ст.156 КУпАП.
Крім того, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу предметів торгівлі, однак, враховуючи те, що зазначені 50 пачок сигарет, які були вилучені у ОСОБА_1 та 1 пачка сигарет, яка була вилучена у свідка ОСОБА_2 , не мають марок акцизного збору, то вони підлягають знищенню.
Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлений в розмірі 2481 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 156, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
З урахуванням положень ч.2 ст.308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з нього подвійний розмір штрафу у сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість ) грн. 00 коп. судового збору.
Речові докази: 50 пачок цигарок марки «Рalermo» синій, 40 пачок цигарок марки «Рalermo» червоний, 30 пачок цигарок марки «Армійські» без фільтру, 10 пачок цигарок марки «Корона» жовті, 10 пачок цигарок марки «Корона» сині, 10 пачок цигарок марки «Брют», 20 пачок цигарок «Рull» сірий, 20 пачок цигарок «Ritm» без фільтру; 1 пачку цигарок марки «Комплімент», які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кацаренко І. О.