1Справа № 335/5941/21 1-кп/335/282/2022
25 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Запоріжжі, об'єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР за № 12021087060000234 від 19.03.2021, за №12021082060000952 від 06.08.2021, та за №12021082060001099 від 07.09.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, є громадянкою України, має середню освіту, не заміжня, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
03.02.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
29.03.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;
03.08.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до 4 місяців 10 днів арешту;
30.11.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 місяців арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
18.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці А*Персіл Дуо-капсули 50 шт. універсальні, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/4574-ТВ від 14.04.2021, складає 336 гривень 33 копійки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадені капсули до пакета, який тримала у своїх руках та вийшла з приміщення магазину ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 336 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 19.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці А*Персіл капсули Діп Клін 38 шт. Колор, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5893-ТВ від 24.05.2021 складає 416 гривень 00 копійки, та А*Персіл капсули Діп Клін 38 шт. універсальні, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5893 від 24.05.2021, складає 402 гривні 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадені капсули до пакету, який тримала у своїх руках та вийшла з приміщення магазину ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно, яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 818 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 21.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 147, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці Кап38*25ПрPersDisCol 1 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта СЕ-19/108-21/5924-ТВ від 25.05.2021 року складає 339 гривень 00 копійок, та Капс.50*25СтРегЄксКол 1 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта СЕ-19/108-21/5924-ТВ від 25.05.2021 складає 369 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадені капсули до пакету, який тримала у своїх руках та вийшла з приміщення магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 708 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 23.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці капсули для прання Persil Duo-Caps Єксперт, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5923-ТВ від 18.05.2021, складає 233 гривні 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадені капсули до пакету, який тримала у своїх руках та вийшла з приміщення магазину TOB «Сільпо-Фуд», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 233 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 24.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці капсули для прання Tide Color в кількості 2 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5894-ТВ від 19.05.2021 складає 250 гривень 00 копійок та гель-капсули Ariel Color автомат в кількості 1 шт., ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5894-ТВ від 19.05.2021 складає 116 гривень 67 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямувала через касові зони до виходу з супермаркету, не розрахувавшись при цьому за товар, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Сільпо» на виході з нього.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, 31.03.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 167, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної корзини А*Персіл Дуо-капсули 50 шт. Універсальні, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5896-ТВ від 24.05.2021 складає 414 гривень 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадені капсули до сумки, яку тримала в своїх руках та вийшла з приміщення магазину ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 414 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 05.04.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 167, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної корзини А*Персіл Дуо-капсули 50 шт. Колор, ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/5895-ТВ від 18.05.2021 складає 363 гривні 00 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадені капсули до сумки, яку тримала в своїх руках та вийшла з приміщення магазину ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 363 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 04.08.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП ТФ «Антошка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці м'яку іграшку-сюрприз ІНФОРМАЦІЯ_2 (Sweet Shake) арт. 9212 G, що належить ПП ТФ «Антошка», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/9637-ТВ від 17.08.2021, складає 1709 гривень 33 копійки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадену іграшку до пакету, який тримала в своїх руках та вийшла з приміщення вищевказаного магазину, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим, викрала зазначене майно та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ПП ТФ «Антошка» матеріальну шкоду на загальну суму 1709 гривень 33 копійки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 05.08.2021 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП ТФ «Антошка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці ігровий набір « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПП ТФ «Антошка», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/9787-ТВ від 19.08.2021 складає 974 гривень 00 копійки.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадений набір до пакету, який тримала в своїх руках та вийшла з приміщення вищевказаного магазину, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим, викрала зазначене майно та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ПП ТФ «Антошка» матеріальну шкоду на загальну суму 974 гривень 00 копійки.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 06.08.2021 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ПП ТФ «Антошка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці м'яку іграшку Rainbocorn-В (S3), що належить ПП ТФ «Антошка», ринкова вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/9439-ТВ від 12.08.2021 складає 799 гривень 30 копійок.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямувала до виходу з магазину, при цьому не розрахувавшись за товар, тобто виконала усі дії які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками вищевказаного магазину біля виходу з нього.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа не виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, 04.09.2021, у період часу з 13 год. 32 хв. по 13 год. 35 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 57, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці наступний товар: Буржуа Туш д/вій Вольюм Гламур об'ємна чорна, ринкова вартість, якої згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/10889-ТВ від 15.09.2021, складає 183 грн. 67 коп., ММ Сіті спіріт Найт Чіл зе Найт ТЕСТЕР туалетна вода чоловіча, вартість якого складає 149 грн. 16 коп., набори жіночих одноразових станків для гоління «Gillette Venus 3» 6 шт. ринкова вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/10884-ТВ від 15.09.2021, складає 146 грн. 13 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 сховала викрадений товар до пакету, який тримала у своїх руках та вийшла з приміщення магазину ТОВ «РУШ», після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим викрала зазначене майно, та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 478 гривні 96 копійки.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 16.09.2021, у період часу з 14 год. 21 хв. по 14 год. 28 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 64, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з торгівельної полиці капсули для прання Persil Color в кількості 1 шт. ринкова вартість яких складає 257 грн. 50 коп. та термос 0,5л Y1 1 шт., ринкова вартість якого складає 290 грн. 83 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямувала, через касові зони, до виходу з супермаркету, не розрахувавшись при цьому за товар, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони супермаркету «Сільпо» на виході з нього.
Своїми діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, під час якого особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями, визнала себе винною у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, зазначивши, що вчинення нею кримінальних правопорушень відповідає фактичним обставинам, які викладені у обвинувальних актах та не оспорюються нею. Цивільні позови визнає. Просила суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням даних про особу обвинуваченої, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов до переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами від 18.03.2021, 19.03.2021, 21.03.2021, 23.03.2021, 31.03.2021, 05.04.2021, 04.08.2021, 05.08.2021, 04.09.2021, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами від 24.03.2021 та 16.09.2021; у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 06.08.2021.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, їх кількість, а також ту обставину, що шкода, завдана злочинами, потерпілим не відшкодована.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка неодноразово судима за злочини проти власності, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, за сімейним станом ОСОБА_4 не заміжня, на утриманні малолітніх дітей не має, виховувалась у багатодітній родині, офіційно не працевлаштована.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та визнання вини обвинуваченою.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням фактичних обставин справи, зокрема кількості епізодів кримінальних правопорушень, які вчинила обвинувачена, відомостей про особу обвинуваченої, яка неодноразово судима, офіційно не працевлаштована, за наявності обставин, які пом'якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті, а саме у вигляді арешту строком на 4 місяці, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді арешту строком на 5 місяців, за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді арешту на 6 місяців, з реальним його відбуванням.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На переконання суду, лише покарання у виді арешту з реальним його відбуванням, тобто із ізоляцією обвинуваченої від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими для призначення покарання за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 30.11.2021 була засудженою вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 5 місяців арешту; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2021, яким остаточне покарання призначене на підставі ст. 71 КК України за сукупністю із вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2021, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком 5 місяців. Строк відбування покарання постановлено обраховувати з 30.11.2021, з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
Тобто, злочини у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинила до постановлення попереднього вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021, а тому обвинуваченій необхідно призначити остаточне покарання за цим вироком, за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченій остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021, покаранням, що призначено вироком у даному кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У ході судового розгляду кримінального провадження ТОВ «РУШ» подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження № 12021087060000234 від 19.03.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на загальну суму 1 931 грн. 33 коп.
Суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка не оспорює зазначений розмір шкоди заявлений у цивільному позові, доходить до висновку, що цивільний позов представника ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Крім того, у ході судового розгляду кримінального провадження, ПП «ТФ «Антошка» подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження № 12021082060000952 від 06.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на загальну суму 2 558 грн.
Суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка не оспорює зазначений розмір шкоди заявлений у цивільному позові, доходить до висновку, що цивільний позов представника ПП ТФ «Антошка» ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.
Крім того, у ході судового розгляду кримінального провадження, представником ТОВ «Руш» ОСОБА_8 подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у рамках кримінального провадження № 12021082060001099 від 07.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому представник позивача просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» шкоду у загальній сумі 1 478 грн. 96, з яких майнова шкода 478 грн. 96 коп., а витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн.
Суд, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка не оспорює розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, доходить до висновку, що з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь ТОВ «РУШ» 478 грн. 96 коп., в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Що стосується вимог представника ТОВ «РУШ» адвоката ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 витрат на правову допомогу у розмірі 1 000 грн., то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки на підтвердження вказаних витрат до цивільного позову не долучено докази надання адвокатом правової допомоги ТОВ «РУШ», зокрема акт надання послуг, а також докази понесення таких витрат цивільним позивачем.
При цьому, доданий до цивільного позову попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн., не є доказом надання адвокатом правових послуг та реальності витрат на правничу допомогу.
З огляду на викладені обставини, позов ТОВ «РУШ» в особі представника - адвоката ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні було проведено ряд судових товарознавчих експертиз, висновки яких покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по висновку № СЕ-19/108-21/10889-ТВ від 15.09.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/10884-ТВ від 15.09.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/9787-ТВ від 19.08.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/9637-ТВ від 17.08.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/9439-ТВ від 12.08.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/4574-ТВ від 14.04.2021 у сумі 490 грн. 35 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/5893-ТВ від 24.05.2021 у сумі 686 грн. 48 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/5924-ТВ від 25.05.2021 у сумі 686 грн. 48 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/5894-ТВ від 29.05.2021 у сумі 686 грн. 48 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/5923-ТВ від 18.05.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/5895-ТВ від 18.05.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., по висновку № СЕ-19/108-21/5896-ТВ від 24.05.2021 у сумі 343 грн. 24 коп., на загальну суму 5 295 грн. 71 коп., суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме: викрадені речі у потерпілих, які передані їм на зберігання залишити за належністю, письмові та електронні докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 349, 366-371, 373-376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш сувового покарання призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2021, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з 30.11.2021.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі представника ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 1 931 (одна тисяча дев'ятсот тридцять одну) гривню 33 копійки.
Цивільний позов Приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» в особі представника ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» матеріальну шкоду у розмірі 2 558 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі представника - адвоката ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальну шкоду у розмірі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 96 копійок.
В іншій частині вимоги зазначеного цивільного позову - залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз, у кримінальному провадженні у розмірі 5 295 (п'ять тисяч двісті дев'яносто п'ять) гривень 71 копійку.
Речові докази:
-термос 0,5 л та капсули для прання «Персіл Колор», передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_9 - залишити за належністю;
-Магнітні стіки «Alarm», передані для зберігання до камери схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути володільцю, представнику ПП ТФ «Антошка»
-DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Антошка», долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Єва-10105» за 18.03.2021 та за 19.03.2021, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Сільпо» за 21.03.2021, за 23.03.2021 та за 24.03.2021, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження;
-DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Єва-108» за 31.03.2021 та за 05.04.2021, долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1