26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 318/849/18
провадження № 61-21508ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , до Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голова ліквідаційної комісії з припинення Комунального підприємства «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Греченко Анатолій Іванович, Фермерське господарство «ХОРС-АГРО», про скасування рішення Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області №2 від 16 лютого 2018 року та скасування Договору оренди, укладеного між Кам'янсько-Дніпровською районною радою та Фермерським господарством «ХОРС-АГРО»,
27 грудня 2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ОСОБА_2 не порушено питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, в якій навести поважні підстави пропуску строку та надати належні докази на підтвердження.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки скаржником у касаційній скарзі не зазначено передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості про всіх учасників справи, зокрема про відповідача - Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, та про третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: голову ліквідаційної комісії з припинення Комунального підприємства «Продовольчо-зернова та переробна компанія» Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області Греченко Анатолій Іванович, Фермерське господарство «ХОРС-АГРО».
Натомість зазначено осіб, які не приймали участі у справі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказані недоліки мають бути усунені шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомостей про всіх учасників справи та разом із копіями касаційної скарги і копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
У касаційній скарзі заявник зазначає, що звертається до Верховного Суду в інтересах своєї матері ОСОБА_2 , яка, на його думку, є немічною, а тому вважає, що відповідно до частини другої статті 172 СК України має право представляти її інтереси без спеціальних на те повноважень.
За загальним правилом, повноваження законних представників визначено статтею 59 ЦПК України.
Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальникичи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.
Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.
За правилами частин першої, другої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно із частиною восьмою статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Відповідно до спеціального правила, наведеного в частині другій статті 172 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син мають право звернутися за захистом прав та інтересів непрацездатних, немічних батьків як їх законні представники, без спеціальних на те повноважень.
Отже положення статті 172 СК України визначають право особи як законного представника на звернення в інтересах, зокрема, немічних батьків без оформлення повноважень на їх представництво.
Конструкція викладеного правила встановлює обов'язок для заявника підтвердити відповідні обставини, за наявності яких настають підстави для представництва іншої особи в силу положень частини другої статті 172 СК України. Зокрема, особа має надати відповідні докази на підтвердження родинного зв'язку особи, яка здійснюватиме таке представництво, із особою, інтереси якої будуть представлятися (захищатися), а також інші письмові докази, зокрема й медичного характеру, які містять достатню інформацію про те, що особу, яку представляють без довіреності, дійсно перебуває у немічному, безпорадному стані, які у сукупності створюватимуть правові умови для застосування положення наведеної норми права.
Разом з цим, до касаційної скарги на підтвердження підстав для здійснення ОСОБА_1 представництва інтересів ОСОБА_2 у порядку вимог частини другої статті 172 СК України додано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , з якої убачається, що їй призначено ІІ групу інвалідності, однак не надано документів на підтвердження родинного зв'язку та документів медичного характеру на підтвердження немічного, безпорадного стану ОСОБА_2 , які створюватимуть правові умови для застосування положення наведеної норми права.
Таким чином, необхідно надати суду документи,які містять достатню інформацію про те, що особа, яку представляють без довіреності, є родичем представника та дійсно перебуває у немічному, безпорадному стані, які у сукупності створюватимуть правові умови для застосування положення статті 172 СК України.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Залишити без руху касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров