Ухвала від 26.01.2022 по справі 757/22692/17-ц

Ухвала

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 757/22692/17-ц

провадження № 61-344ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав касаційну скаргу (надійшла 11 січня 2022 року) на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 09 листопада 2021 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 04 січня 2022 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У заяві про поновлення строку касаційного оскарження заявник вказує на те, що повний текст судового рішення було отримано 02 грудня 2021 року, на підтвердження чого надано копію постанови з відтиском штампу вхідної кореспонденції про отримання зазначеної постанови, поставлений самим заявником.

Копія постанови апеляційного суду з відтиском штампу вхідної кореспонденції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 грудня

2021 рокусвідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою, що саме по собі не є належним доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, направленого рекомендованим листом.

З огляду на викладене вище, з наданого заявником доказу неможливо встановити дійсну дату отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Інших доказів, що підтверджують дату отримання копії судового рішення, заявником не надано.

З урахуванням наведеного, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року та обставин про те, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, та про обставини, що об'єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази дати отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із поштового відділення зв'язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4

частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не дотримано вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 1 280 грн судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта

Попередній документ
102765568
Наступний документ
102765570
Інформація про рішення:
№ рішення: 102765569
№ справи: 757/22692/17-ц
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.10.2022
Предмет позову: про внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
Розклад засідань:
10.02.2020 15:30 Печерський районний суд міста Києва
23.03.2020 14:30 Печерський районний суд міста Києва
05.05.2020 11:00 Печерський районний суд міста Києва
15.05.2020 17:00 Печерський районний суд міста Києва
15.06.2020 17:00 Печерський районний суд міста Києва
23.06.2020 10:30 Печерський районний суд міста Києва
31.08.2020 11:00 Печерський районний суд міста Києва
28.09.2020 11:00 Печерський районний суд міста Києва
24.12.2020 12:00 Печерський районний суд міста Києва
22.01.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
25.01.2021 16:50 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРТНИЦЬКА В В
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРТНИЦЬКА В В
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
ПАТ ВіЕйБі Банк ( в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"
ПАТ ВіЕйБі Банк ( в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач:
Федюшина Наталія Юріївна
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник позивача:
Бойко Сергій
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ