Ухвала
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 350/1166/19
провадження № 61-19874ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 ,про вселення в житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту окремого проживання, визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
встановив:
У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила суд ухвалити рішення, яким вселити її з дочками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в житловий будинок ОСОБА_1 , який знаходиться у АДРЕСА_1 .
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому, уточнивши позовні вимоги,просив суд встановити факт окремого проживання та неведення спільного господарства ним та відповідачкою з червня 2019 року, визнати незаконною та скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у житловому будинку АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1
ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішенням суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог про скасування (зняття) реєстрації місця проживання ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_2 та визнання її такою, що втратила право на користування житлом, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким указані позовні вимоги задовольнити, в іншій частині залишити рішення суду без змін.
ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу на рішення суду в частині відмови у задоволенні її позовних вимог про вселення в житловий будинок в АДРЕСА_1 , у якій просила скасувати рішення суду про відмову у задоволенні її позовних вимог та постановити нове рішення, яким ці вимоги задовольнити,в решті рішення суду залишити без змін..
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Вселено ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в житловий будинок ОСОБА_1 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .
В решті рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
06 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 20 липня 2021 року в частині відмови у задоволенні його зустрічного позову та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 грудня 2021 року заявником надіслано нову редакцію касаційної скарги, а також квитанцію про доплату судового збору за подання касаційної скарги.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2018 року в справі № 595/1271/16-ц, від 17 липня 2019 року в справі № 320/13248/14-ц, від 23 вересня 2019 року в справі № 329/398/18, від 16 жовтня 2019 року в справі № 243/9627/16-ц, від 04 грудня 2019 року в справі № 235/9835/15-ц, від 15 січня 2020 року в справі № 686/11782/17-ц, від 14 квітня 2020 року в справі № 331/7487/15-ц, від 03 червня 2020 року в справі № 552/856/18, від 17 грудня 2020 року в справі № 445/2368/18, від 13 січня 2021 року в справі № 264/949/19, від 10 березня 2021 року в справі № 686/26093/19-ц, від 24 березня 2021 року в справі № 501/2211/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 350/1166/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про вселення в житловий будинок, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту окремого проживання, визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання, визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко