Справа № 761/120/22
Провадження № 1-кс/761/801/2022
20 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Республіці Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 20121083420 - про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 20121083420, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим першим заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , документів, що містять відомості:
- про контактні дані особи, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 ;
- про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонента НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента та ІМЕІ-номерів телефонів, що використовуються при з'єднаннях, інтернет-з'єднаннях із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номера НОМЕР_1 за 07.11.2020.
Прокурором в клопотанні зазначено, що у провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №20121083420, порушена 07.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Прокурором вказано, що у ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа не пізніше 07.11.2020, маючи та реалізуючи умисел на розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи реквізити банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітованої на ім'я останньої, отримало доступ до карт-рахунку потерпілої, і, не будучи правомірним користувачем, і, не маючи дозволу на роботу з ним, що пов'язано з несанкціонованим доступом до комп'ютерної інформації про карт-рахунок власника банківської платіжної картки, шляхом переказу коштів із зазначеного карт-рахунку здійснило розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 загальну суму 92,25 білоруських рублів. У результаті розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 розмістила на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж дитячого одягу. За допомогою програми обміну повідомленнями «Вайбер», 07.11.2020 з нею зв'язався користувач на ім'я « ОСОБА_6 » з абонентського номера НОМЕР_1 . Зазначений користувач повідомив про те, що бажає придбати товар та бажає сплатити товар за допомогою переказу коштів на банківську платіжну картку, ОСОБА_5 погодилася. Після чого зазначений користувач надіслав посилання, за яким ОСОБА_5 необхідно було перейти для отримання грошового переказу. Перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_5 запровадила реквізити своєї банківської платіжної картки, проте здобути переказ не вдалося. 07.11.2020 ОСОБА_5 виявила, що з її карт-рахунку списано кошти на загальну суму 92,25 білоруських рублів.
Крім того, у клопотанні вказано, що відомості про контактні дані особи, на яку зареєстрований абонентський номер НОМЕР_1 , про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонента НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента та ІМЕІ-номерів телефонів, що використовуються при з'єднаннях, інтернет-з'єднаннях із зазначенням ІР- адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номера НОМЕР_1 за 07.11.2020, мають важливе значення для розслідування цієї кримінальної справи та можуть сприяти виявленню додаткової інформації щодо скоєного щодо ОСОБА_5 злочину.
Крім того, прокурор вказує, що встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 належить оператору стільникового зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).
Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з викладеним та з метою забезпечення повноти, об'єктивності і всебічності розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій на території України.
У зв'язку з викладеним та з метою забезпечення повноти, об'єктивності і всебічності розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні ряду процесуальних дій на території України.
В судове засідання прокурор не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, вимоги клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила їх задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов запит ІНФОРМАЦІЯ_5 із зверненням відповідно до ст.ст. 554 та 558 КПК України компетентного органу Республіки Білорусь в рамках надання міжнародної правової допомоги за міжнародним судовим дорученням.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У зазначеному клопотанні вказано, що у провадженні Фрунзенського (міста Мінська) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №20121083420, порушена 07.12.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь. У ході попереднього слідства встановлено, що невстановлена особа не пізніше 07.11.2020, маючи та реалізуючи умисел на розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи реквізити банківської платіжної картки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », емітованої на ім'я останньої, отримало доступ до карт-рахунку потерпілої, і, не будучи правомірним користувачем, і, не маючи дозволу на роботу з ним, що пов'язано з несанкціонованим доступом до комп'ютерної інформації про карт-рахунок власника банківської платіжної картки, шляхом переказу коштів із зазначеного карт-рахунку здійснило розкрадання грошових коштів ОСОБА_5 загальну суму 92,25 білоруських рублів. У результаті розслідування кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_5 розмістила на інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж дитячого одягу. За допомогою програми обміну повідомленнями «Вайбер», 07.11.2020 з нею зв'язався користувач на ім'я « ОСОБА_6 » з абонентського номера НОМЕР_1 . Зазначений користувач повідомив про те, що бажає придбати товар та бажає сплатити товар за допомогою переказу коштів на банківську платіжну картку, ОСОБА_5 погодилася. Після чого зазначений користувач надіслав посилання, за яким ОСОБА_5 необхідно було перейти для отримання грошового переказу. Перейшовши за вказаним посиланням, ОСОБА_5 запровадила реквізити своєї банківської платіжної картки, проте здобути переказ не вдалося. 07.11.2020 ОСОБА_5 виявила, що з її карт-рахунку списано кошти на загальну суму 92,25 білоруських рублів.
Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідуваннячи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Таким чином встановлено, що, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В свою чергу, змістом ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що зазначена інформація належить до охоронюваної законом таємниці та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, та проведення виїмки копій в електронному та/або друкованому вигляді речей та документів, що знаходяться у володінні у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого АДРЕСА_1 , до якої просить надати доступ прокурор, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме отримання інформації:
- про контактні дані особи, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 ;
- про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонента НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента та ІМЕІ-номерів телефонів, що використовуються при з'єднаннях, інтернет-з'єднаннях із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номера НОМЕР_1 за 07.11.2020.
Проте прокурором не доведе необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотання документів.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561-562 КПКУкраїни, -
клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Республіці Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 20121083420 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій (у друкованому чи електронному вигляді), що знаходяться у володінні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 документів, що містять відомості:
- про контактні дані особи, на яку зареєстровано абонентський номер НОМЕР_1 ;
- про вхідні та вихідні телефонні з'єднання абонента НОМЕР_1 із зазначенням базових станцій (сот) знаходження даного абонента та ІМЕІ-номерів телефонів, що використовуються при з'єднаннях, інтернет-з'єднаннях із зазначенням ІР-адрес, до яких здійснювався доступ з абонентського номера НОМЕР_1 за 07.11.2020.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: