СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/286/22 ун. № 759/897/22
26 січня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, пов'язану з неприйняттям рішення за поданим клопотанням про вчинення процесуальних дій в межах кримінального провадження ЄРДР № 12021105080000179 від 30.01.2020 року, -
До суду надійшла вказана скарга потерпілого ГРАСЮКА в кримінальному провадженні ЄРДР № 12021105080000179 на бездіяльність дізнавача, пов'язану з неприйняттям рішення за поданим клопотанням про вчинення процесуальних дій. Скарга мотивована тим, що 11.01.2022 року ГРАСЮКОМ було подано на ім'я начальника ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві клопотання (поштове відправлення № 0314820356688) про проведення процесуальних дій (отримано 12.01.2022 року). Відповіді на вказане клопотання ГРАСЮК не отримав, а тому просив на підставі вимог ст. 220 КПК України визнати таку бездіяльність дізнавача протиправною.
Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, клопотань не подавали, матеріали провадження у встановлений строк надані суду також не були. Не вбачаючи перешкод для розгляду скарги у відсутності дізнавача та скаржника, слідчий суддя розглянув дану скаргу за правилами ч. 3 ст. 306 КПК України за наявними матеріалами, які визнає достатніми для вирішення поданої скарги.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.
Встановлено, що 11.01.2022 року ГРАСЮК подав клопотання про вчинення процесуальних дій, яка вручена уповноваженій особі Святошинського УП ГУНП у м. Києві 12.01.2022 року.
За вимогами ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій та у випадках, установлених КПК, дізнавач зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду такого клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості - надсилається їй. Натомість на даний час ГРАСЮК відповіді від слідчого щодо результатів свого клопотання не отримав.
Вказані фактичні обставини органом досудового розслідування не спростовані.
У зв'язку із зазначеним, вважаю що подана скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 220, 303, 307 КПК України, -
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві в межах кримінального провадження ЄРДР № 12021105080000179 від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Зобов'язати дізнавача Святошинського УП ГУНП невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 11 січня 2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР за № 12021105080000179 від 30.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і про результати розгляду даного клопотання проінформувати ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5