СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5771/20
пр. № 1-кп/759/239/22
26 січня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020 за № 12020100080000705, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, студент «КТЕП», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
угоду про примирення від 26 січня 2022 року, укладену між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим,
сторони кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
інші учасники судового провадження:
потерпіла - ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілої - ОСОБА_7 ,
представник потерпілої - ОСОБА_8 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 03.02.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, на свій мобільний телефон марки «Айфон 6-с», отримав запрошення через соціальну мережу «Інстаграм», в історії загальних переглядів, від своєї знайомої ОСОБА_9 , на проведення сумісного дозвілля, за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Побачивши це, ОСОБА_3 додатково написав смс-повідомлення ОСОБА_9 щодо уточнення точної дати, місця зустрічі та умов можливого сумісного проведення дозвілля та коли отримав відповідь, відповів згодою. Наступного дня, 04.02.2020 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , раніше обумовивши зі своєю знайомою ОСОБА_9 про проведення сумісного дозвілля за її місцем проживання, зустрівся з ОСОБА_9 , біля станції метро «Житомирська» та, придбавши у магазині слабоалкогольні напої, останні направились до її помешкання. Прийшовши до зазначеної квартири, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_9 почали проводити дозвілля, далі ОСОБА_9 , повідомила, що до неї їде її батько та попросила його залишити квартиру та чекати її біля під'їзду зазначеного будинку. В цей час до неповнолітньої ОСОБА_9 в гості прийшла її подруга - неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони попередньо домовлялись про зустріч. У подальшому, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_6 знову запросили ОСОБА_3 до квартири. Проводячи втрьох сумісне дозвілля в одній із кімнат квартири, цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли до ванної кімнати. У свою чергу, у ОСОБА_3 , який побачивши це, виник умисел на вступ у статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку. Відразу після цього, з метою реалізації свого протиправного умислу, він пішов до ванної кімнати, де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , де діючи умисно та з метою задоволення своєї статевої пристрасті з останньою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, незважаючи на це, без застосування фізичного чи психологічного насилля, а також погрози застосування до неї тяжкого насилля, вступив з ОСОБА_6 у статеві зносини природнім шляхом. У ОСОБА_6 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець на передній поверхні шиї зліва в нижній третині; крововилив та надрив дівочої пліви. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились від травмуючої дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 04.02.2020 року. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров'я). Цілісність дівочої пліви у ОСОБА_6 порушена, мають місце «свіжі» ушкодження дівочої пліви - крововилив та надрив, які можуть бути наслідком травмуючої дії тупого предмету, яким може бути напружений статевий член, пальців рук або інший тупий предмет, розміри якого не перевищують еластичні можливості слизової дівочої пліви. При проведенні судово-імунологічного дослідження на тампонах та в мазках з вмістом піхви та ротової порожнини ОСОБА_6 , сперма морфологічним методом не виявлена. Експертиза встановлена статевої зрілості проводиться у осіб жіночої статі у віці від 14 до 18 років; особи до 14 років вважаються такими, що не досягли статевої зрілості. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент проведення обстеження статевої зрілості на досягла.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 КК України, а саме: природні статеві зносини з особою, яка недосягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою (в редакції Закону України від 14.30.2018 № 2334-VIII).
У судовому засідання захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілою, її законним представником та обвинуваченим від 26.01.2022 року.
Відповідно до умов даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 та представник ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка на день укладання угоди відшкодована в повному обсязі, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 155 КК України, а саме: у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. Також дійшли згоди про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України, а саме: звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені потерпілій, її законному представнику та представнику і обвинуваченому. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Відповідно до положень ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, є нетяжким злочином.
У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_6 , її представник та обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.
Захисник та обвинувачений, а також законний представник потерпілої, потерпіла та її представникпросили затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, вказуючи, що угода складена у відповідності до вимог КПК України. Виклад фактичних обставин, викладених в угоді, відповідає фактичним обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Покарання сторонами узгоджено в межах санкції ч. 1 ст. 155 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Угода між сторонами укладена добровільно.
Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставин та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов'язується у повному обсязі виконати обов'язки, взяті за угодою.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілою ОСОБА_6 та законним представником потерпілої ОСОБА_7 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні достовірно з'ясовано, що законний представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 , її представник цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, законний представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що жодних інших претензій до обвинуваченого не мають.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між законним представником потерпілої ОСОБА_7 , потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Враховуючи те, що сторонами узгоджено покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України зобов'язаний покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 149).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 369-371, 373, 374, 376, 468, 469, 471, 474-476 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 , законним представником потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 155 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1032 (одну тисячу тридцять дві) грн 20 к.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1