Справа № 758/17481/21
3/758/625/22
25 січня 2022 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 13.11.2021 близько 18 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки із своєю матір'ю ОСОБА_2 завдав їй удар в область живота але не спричинив тілесні ушкодження, чим спричинив останній фізичного болю та вчинив фізичне насильство в сім'ї, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Разом із тим, в судове засідання з'явилась матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , та вказала, що її син не має можливості з'явитись до суду, оскільки є розумово відсталим, про що надала довідку. По суті протоколу пояснила, що оскільки син хворіє на тяжку хворобу, у нього іноді бувають такі стани із неконтрольованою агресією, одним із яких був і цей. На що вона викликала бригаду швидкої, а приїхала поліція і склала протокол на сина, всупереч її поясненням.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Таким чином, об'єктивною стороною ст. 173-2 КУпАП є умисне вчинення дій, які встановлені диспозицією статті, тобто тоді, коли особа може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Натомість, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , у останнього наявний медичний діагноз, який підтверджується довідкою, долученою до матеріалів справи - «розумова відсталість», таким чином, останній не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, що виключає можливість умисного спричинення шкоди, що також підтверджено безпосередньо потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності щодо неї слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя: Леся БУДЗАН