печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50004/21-к
08 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.190, ч.3 ст.292, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.5 ст. 185 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.09.2021 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.10.2021. Під вартою ОСОБА_4 перебуває з 05.08.2021.
Просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід - з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації та постійного його проживання, з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.
Разом з тим, 08.10.2021 до суду надійшла у електроному вигляді заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якій вона просить вищевказане клопотання залишити без розгляду, оскільки рішення вже прийнято іншим слідчим суддею.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , від 08.10.2021 - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.190, ч.3 ст.292, ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.5 ст. 185 КК України,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1