Ухвала від 25.01.2022 по справі 905/2852/16

УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/2852/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021

та касаційної скарги Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 про визнання боржника банкрутом)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (про перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 за скаргою на дії розпорядника майна)

у справі № 905/2852/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Русток"

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК"

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 поштовою кореспонденцією Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №905/2852/16 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 визнано неповажними наведені АТ "Райффайзен Банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №905/2852/16, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

10.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучені належні докази отримання постанови апеляційної інстанції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

15.12.2021 поштовою кореспонденцією Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №905/2852/16 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2022 визнано неповажними наведені ПАТ "Промінвестбанк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №905/2852/16, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме надати суду мотивовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

17.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява ПАТ "Промінвестбанк" про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучені належні докази отримання постанови апеляційної інстанції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

15.12.2021 поштовою кореспонденцією Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк" (далі - АТ "Міжнародний резервний банк") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою переглянуто постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 про визнання боржника банкрутом, із включенням в порядку абзацу 2 частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства вимог щодо оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 за результатами розгляду скарги на дії розпорядника майна у справі №905/2852/16 в порядку статей 286-289 ГПК України з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2022 визнано неповажними наведені АТ "Міжнародний резервний банк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою переглянуто постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021, та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити судові рішення, які є предметом касаційного оскарження та виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав), а також подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

20.01.2022 до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, до якої долучені належні докази отримання постанови апеляційної інстанції, уточнено судові рішення, які є предметом касаційного оскарження та виконано вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

З огляду на те, що АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Міжнародний резервний банк" усунуто недоліки касаційних скарг в строк, встановлений судом, вони вважаються поданими у день їх подання.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційних скарг на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані касаційні скарги відповідають вимогам щодо форми та змісту, наведеним у статтях 290, 291 ГПК України.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Міжнародний резервний банк" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі №905/2852/16, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Враховуючи положення частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою переглянуто постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16.

2. Поновити АТ "Міжнародний резервний банк" строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою переглянуто постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021 у справі №905/2852/16.

3. Відкрити касаційне провадження у справі №905/2852/16 Господарського суду Донецької області за касаційними скаргами АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою переглянуто постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та касаційною скаргою АТ "Міжнародний резервний банк" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою переглянуто постанову Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.06.2021.

4. Об'єднати касаційні скарги АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Міжнародний резервний банк" у справі №905/2852/16 в одне касаційне провадження.

5. Призначити розгляд касаційних скарг АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Міжнародний резервний банк" на 15 лютого 2022 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

6. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги АТ "Райффайзен Банк", ПАТ "Промінвестбанк" та АТ "Міжнародний резервний банк" протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Витребувати з Господарського суду Донецької області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/2852/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АВК".

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

К.М. Огороднік