Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4601/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
без участі представників сторін
розглянувши
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані", м. Київ
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення коштів
22 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-Компані" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з Відповідача - Фізичної особи-підприємця Комарова Валерія Анатолійовича заборгованості у розмірі 174464,33 грн., яка виникла на підставі договору оренди № К68/Х-1 від 14.01.2019 р., з яких заборгованість з оплати орендної плати - 132770,30 грн., заборгованості з оплати експлуатаційних витрат в сумі 41694,03 грн., а також судовий збір в розмірі 2616,95 грн.
Ухвалою суду від 24.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4601/21 розгляд, якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Звертаючись до суду із цим позовом ТОВ "Крона-Компані" послалося на те, що останній підписав 14.01.2019 з Фізичною особою-підприємцем Комаровим Валерієм Анатолійовичем договір оренди № К68/Х-1, при цьому 060.10.2020 припинено підприємницьку діяльності ФОП Комаров В.А., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).
Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено на адреси сторін копії ухвали про відкриття провадження у справі. В матеріалах справи наявні докази щодо отримання учасниками справи відповідної ухвали.
Процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.
Суд констатує, що учасники справи не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами Господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.
Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду справи.
В ході розгляду даної справи Господарським судом Харківської області, у відповідності до ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З урахуванням статті 114 ГПК України щодо встановлення розумних строків для вчинення процесуальних дій, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Та у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
При цьому, застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).
Суд наполягає на застосуванні принципу справедливості (ст. 2 ГПК України) замість закону (praeter legem) і всупереч закону (adversus legem). Адже трапляються випадки, коли несправедливі нормативно-правові акти з'являються внаслідок “помилок” законодавця. Інша ситуація може мати місце тоді, коли застосування нормативно-правового акту в конкретній ситуації у сукупності з іншими істотними обставинами справи стає настільки несумісним зі справедливістю, що унеможливлює його застосування в розумінні здорового глузду.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на Постанову Касаційного цивільного суду від 16 січня 2019 року по справі №521/17654/15-ц. Верховний Суд яскраво демонструє, що принцип справедливості кореспондує з принципом добросовісності.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, враховуючи те, що докази сторін є взаємно суперечливими та потребують ретельного дослідження з наданням сторонами додаткових доказів, суд дійшов висновку про вчинення необхідних дій щодо всебічного та повного дослідження матеріалів справи для вирішення спору, складність справи, у зв'язку з чим дана справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з наведеним та необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку з власної ініціативи про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.
Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 120, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.
2. Підготовче засідання призначити на "08" лютого 2022 р. о 10:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105.
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз'яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.
7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-портазлі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 25.01.2022
Суддя І.П. Жигалкін