Рішення від 24.01.2022 по справі 914/2355/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 Справа № 914/2355/21

За заявою: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/2355/21

за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,

про: зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 462 473,00 грн,

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П.Полянський

Представники сторін не з'явились

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, до відповідача-1: Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, до відповідача-2: Служби автомобільних доріг у Львівській області, про зобов'язання вчинити дії та стягнення заборгованості в сумі 462 473,00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.01.2022 у справі №914/2355/21 суд позовні вимоги задовільнив частково та вирішив стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації на користь Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованість у розмірі 462 473,00 грн та 6 937,10 грн відшкодування витрат судового збору.

На адресу суду, 19.01.2022 (вх. №194/22) від представника позивача поштою надійшла заява від 17.02.2022 б/н про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить прийняти додаткове рішення про стягнення з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 200,00 грн.

Ухвалою суду від 20.01.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2355/21 на 24.01.22 о 14:30 год.

В судове засідання 24.01.2022 представники сторін участь не забезпечили. Від представника позивача електронною поштою 24.01.2022 було подано заяву про розгляд справи без участі представника в якій він просить заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволити повністю.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

До позовної заяви позивачем було долучено попередній розрахунок судових витрат, які позивач планує понести у зв'язку з розглядом спору, в якому, зокрема, зазначено, що витрати на правову допомогу адвоката становлять 32000,00 грн, а саме : 40 годин - по 800 грн. за годину роботи, включаючи стадії: збирання та опрацювання матеріалів необхідних для складання позовної заяви; складання проекту позовної заяви; підготовка інших заяв по суті спору; представництво інтересів в суді першої інстанції.

При цьому, у судовому засіданні 12.01.2022 (до закінчення судових дебатів) представником позивача було заявлено про подання ним доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката у даній справі протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду (відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Представником позивача долучено до матеріалів справи копію Договору від 28.01.2021 про надання правової допомоги, укладеного між ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням «Сенатор» (Об'єднання), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Об'єднання зобов'язується надавати йому, згідно з умовами даного Договору, комплексну правову допомогу з представництва інтересів Клієнта в судах загальної юрисдикції будь-якої інстанції, включаючи адміністративні, господарські суди, підготовки усіх необхідних правових документів, а Клієнт зобов'язується прийняти вказані послуги та оплатити їх на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору при розрахунку вартості правової допомоги враховується час, витрачений Об'єднанням, його учасниками та співробітниками (людино-години), для виконання завдань ( доручень) Клієнта.

Згідно із п. 4.2 Договору визначення вартості наданих Об'єднанням на користь Клієнта послуг здійснюється з розрахунку вартості однієї людино-години надання послуг,, що становить 800,00 грн. ( без ПДВ).

При цьому, з метою посвідчення повноважень адвоката Усачука А.В. на надання правової допомоги ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» , АО «Сенатор» видано Довіреність 07.07.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою надання належної професійної (правничої) допомоги позивачу, адвокатом із врахуванням умов Договору у межах справи № 914/2355/21 року надано правову допомогу в обсягах та на умовах визначених Договором загальною вартістю 28200,00 грн., що підтверджується Актами приймання наданих послуг від 30.07.2021 №7.9 на суму 16000,00 грн.; від 30.09.2021 №9.7 на суму 4000,00 грн.; від 29.10.2021 №10.2 на суму 800,00 грн.; від 30.11.2021 № 11.5 на суму 600,00 грн.; від 30.12.2021 № 12.4 на суму 6800,00 грн.. Разом сума наданої правової допомоги Клієнту включає 35 год.15 хв. Та становить 28200,00 грн.

Зазначене вище, підтверджується долученими до клопотання про стягнення витрат на професійну допомогу підписаними актами про надану правову допомогу по договору від 28.01.2021.

Таким чином, беручи до уваги час на підготовку матеріалів до судового розгляду, складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом Усачук А.В. професійної правничої допомоги позивачу у даній справі на суму 28200,00 грн.

Частиною четвертою статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд дотримується позиції (постанова КГС ВС від 07.08.2018 у справі № 916/1283/17), що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менше, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертої статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Крім того, Верховний Суд у своїх рішеннях зазначає, що при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (постанови КГС ВС від 10.10.2018 у справі № 910/21570/17, від 14.11.2018 у справі № 921/2/18, додаткова постанова КГС ВС від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18).

На підтвердження наведеної позиції Верховний Суд звертається до критеріїв, які застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України законодавець надав суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в порядку частини п'ятої статті 126 ГПК України.

Разом із тим обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, як це визначено частиною шостою статті 126 ГПК України.

Отже, керуючись принципом змагальності сторін у господарському судочинстві відповідно до статті 13 ГПК України, суд при здійсненні розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не зменшує з власної ініціативи розмір таких витрат, оскільки обов'язок доведення їх неспівмірності у розумінні положень частини четвертої статті 126 ГПК України покладено на сторону, яка за результатами розгляду справи по суті повинна понести тягар компенсації таких витрат іншій стороні у справі, яка їх сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18.

Верховний Суд, також звертає увагу (постанова КГС ВС від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17), що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За правилами п 3.ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 912/2355/21, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулося з позовом до суду з матеріально - правовими вимогами :

1) зобов'язати Службу автомобільних доріг у Львівській області прийняти неоплачені та фактично виконані Дочірнім підприємством “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” роботи по Договору підряду про закупівлю послуг від 31.07.2018 № 77-07/18 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Буського, Золочівського районів Львівської області на відповідних ділянках дороги: С140732 Сасів - Побіч; С140736 Підлисся - Розваж - Білий Камінь; С140727 Варшава - Вороняки; С140703 Золочів - Кропивна - Новосілки - Брюховичі; С140726 Почапи - Жуличі; С140747 Куровичі - Туркотин; С140202 Гутисько - Тур'янське - Почапи; О141102 Перемишляни - Чемеринці - Плугів; С140730 Сновичі - Красносільці; С140708 Червоне - Княже - Ясенівці; С140741 Ясенівці - Залісся; С140705 Бортків - Скварява; С140725 Черемошня - Ушня; С140718 Опаки - Хмелева; С140206 Красне - Чемеринці; С140715 Ремезівці - Бібщани; С140711 Сасів - Кругів; С140733 Зозулі - Козаки; С140710 Підгороднє - Струтин; С140738 Верхобуж - Колтів; О140103 Ясенів - Золочів; С140712 Зарваниця - Новоселище - Плугів; С140714 Хильчиці - Ясенівці; О140701 Золочів - Красне; С140717 Городилів - Обертасів, шляхом підписання типових форми Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 462 473,00 грн.;

2) зобов'язати Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації прийняти неоплачені та фактично виконані Дочірнім підприємством “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” роботи по Договору підряду про закупівлю послуг від 31.07.2018 № 77-07/18 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Буського, Золочівського районів Львівської області на відповідних ділянках дороги: С140732 Сасів - Побіч; С140736 Підлисся - Розваж - Білий Камінь; С140727 Варшава - Вороняки; С140703 Золочів - Кропивна - Новосілки - Брюховичі; С140726 Почапи - Жуличі; С140747 Куровичі - Туркотин; С140202 Гутисько - Тур'янське - Почапи; О141102 Перемишляни - Чемеринці - Плугів; С140730 Сновичі - Красносільці; С140708 Червоне - Княже - Ясенівці; С140741 Ясенівці - Залісся; С140705 Бортків - Скварява; С140725 Черемошня - Ушня; С140718 Опаки - Хмелева; С140206 Красне - Чемеринці; С140715 Ремезівці - Бібщани; С140711 Сасів - Кругів; С140733 Зозулі - Козаки; С140710 Підгороднє - Струтин; С140738 Верхобуж - Колтів; О140103 Ясенів - Золочів; С140712 Зарваниця - Новоселище - Плугів; С140714 Хильчиці - Ясенівці; О140701 Золочів - Красне; С140717 Городилів - Обертасів, шляхом підписання типових форми Актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2018 року на суму 462 473,00 грн.;

3) стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код: 43493483) на користь Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” заборгованість у розмірі 462 473,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено три позовні вимоги, проте рішенням суду задоволено лише одну позовну вимогу про стягнення коштів з Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. З Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації підлягає до стягнення третина вартості витрат на професійну правову допомогу в розмірі 9400,00 грн.

Керуючись статтями 74, 78, 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення витрат на професійну правову допомогу - задовільнити частково.

2.Стягнути з Департаменту дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. В. Винниченка, 18; Ідентифікаційний код: 43493483) на користь Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; Ідентифікаційний код: 31978981) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9400,00 грн.

3.Відмовити в стягненні решти витрат на професійну правову допомогу .

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ЙV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 26.01.2022.

Суддя Березяк Н.Є.

Попередній документ
102761225
Наступний документ
102761227
Інформація про рішення:
№ рішення: 102761226
№ справи: 914/2355/21
Дата рішення: 24.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (07.09.2023)
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: про зобов`язання вчинити дії та стягнення 462 473,00 грн
Розклад засідань:
27.09.2021 12:45 Господарський суд Львівської області
18.10.2021 11:15 Господарський суд Львівської області
15.11.2021 12:30 Господарський суд Львівської області
13.12.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
22.12.2021 14:30 Господарський суд Львівської області
28.12.2021 10:00 Господарський суд Львівської області
12.10.2022 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.11.2022 11:00 Західний апеляційний господарський суд
07.12.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 10:30 Касаційний господарський суд
07.04.2023 12:30 Касаційний господарський суд
26.05.2023 11:30 Касаційний господарський суд
02.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
21.07.2023 10:30 Касаційний господарський суд
25.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
03.11.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
РОГАЧ Л І
СТРАТІЄНКО Л В
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЯК Н Є
БЕРЕЗЯК Н Є
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
РОГАЧ Л І
СТРАТІЄНКО Л В
відповідач (боржник):
Департамент дорожнього господарства ЛОВА
Департамент дорожнього господарства ЛОДА
Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
ДО "Служба автомобільних доріг у Львівській області"
м.Львів
м.Львів, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
Служба автомобільних доріг у Львівській області
департамент дорожнього господарства львівської обласної державно:
м.Львів, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, Департамент дорожнього господарства Львівської обласної державної адміністрації
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємствоство "Львівський Облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
ДП "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
представник позивача:
Усачук Андрій Васильович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДРОБОТОВА Т Б
КІБЕНКО О Р
КРАСНОВ Є В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЄСКОВ В Г
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА