Справа № 909/1245/21
26.01.2022
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позов: "NEMETH PARKET ES EPITOANYAG" Kereskedeimi es Szolgatato KFT (Товариства з обмеженою відповідальністю "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг"), вул. Кюсеги, буд. 36, м. Косегсердахей, Угорщина, 9725, (представник позивача Скляр Артур Ласлович, вул. Мукачівська, 8, м. Ужгород, 88000),
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення 494 993, 89 грн,
встановив, що ТОВ "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача :ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 447 643,62 грн, що еквівалентно 14 619,99 Євро, інфляційних втрат (за період з 01.02.2021 по 16.12.2021), в розмірі 35 613,42 грн, процентів за період (з 01.02.2021 по 16.12.2021), в розмірі 11 736,85 грн та судових витрат.
29.12.2021, Господарським судом Івано-Франківської області позов залишено без руху та зобов'язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати належним чином завірені копії письмових доказів, відповідно до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів та ст. 91 ГПК України на підтвердження, зокрема, правосуб'єктності юридичної особи; докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представництво від імені "NEMETH PARKET ES EPITOANYAG"Kereskedeimi es Szolgatato KFT.
Копію вищевказаної ухвали суду направлено представнику позивача Скляр Артуру Ласловичу, за вказаною в позові адресою, зокрема, АДРЕСА_2 . Поштове відправлення, отримано адресатом 10.01.2022, що підтверджується трекінгом відправлень Укрпошти № 7650102067509.
Отже, днем вручення поштового відправлення є 10.01.2022. Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 20.01.2022.
20.01.2022, представник позивача направив суду заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомив про те, що в зв'язку замовленням ним легалізованої (шляхом проставлення апостилю) виписки з реєстру підприємств про реєстрацію ТОВ "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг", виконати вимоги суду щодо усунення недоліків в десятиденний строк не можливо, а тому строк просить поновити.
Розглянувши позов та додані до нього документи, суд вважає, що позов та долучені до нього документи слід повернути позивачу без розгляду.
При цьому суд врахував наступне.
Відповідно до ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Позивач залишив поза увагою вимоги суду викладені в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 про залишення позову без руху та не надав суду в обумовлений строк, належним чином завірені копії письмових доказів, відповідно до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів та ст. 91 ГПК України на підтвердження, зокрема, правосуб'єктності юридичної особи та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представництво від імені "NEMETH PARKET ES EPITOANYAG"Kereskedeimi es Szolgatato KFT.
Недотримання позивачем вимог статей 162, 164 ГПК України та не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить, у даному випадку, про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством, а саме Господарським процесуальним кодексом України та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтею 174 ГПК України, зокрема, повернення позовної заяви позивачу.
Щодо заяви адвоката Скляр А.Л. про поновлення строку для усунення недоліків, слід вказати, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки за змістом статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Відсутність вищевказаних умов унеможливлює поновлення строку судом.
Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
В даному випадку, встановлений в ухвалі про залишення позову без руху строк, не може, в силу вимог ст. 174 ГПК, перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позову без руху.
З урахуванням викладеного та того, що позивачем , станом на 26.01.2022, не усунуто недоліки позовної заяви та не подано суду в обумовлений строк, належним чином завірені копії письмових доказів, відповідно до вимог Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів та ст. 91 ГПК України на підтвердження, зокрема, правосуб'єктності юридичної особи та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність на представництво від імені "NEMETH PARKET ES EPITOANYAG"Kereskedeimi es Szolgatato KFT, керуючись ст. ст. 174, 233-235 ГПК України, суд
позовну заяву "NEMETH PARKET ES EPITOANYAG" Kereskedeimi es Szolgatato KFT (ТОВ "Неймет паркет з торгівлі будівельних матеріалів та наданні послуг") до відповідача: ФОП ОСОБА_1 про стягнення 494 993, 89 грн та додані до неї документи - повернути позивачу без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 256 ГПК України.
Суддя І.М. Скапровська