Ухвала від 26.01.2022 по справі 907/19/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/19/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-ТРАНС», м. Тернопіль про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на земельні ділянки 2110100000:26:001:0286 та 2110100000:26:001:0287

У справі №907/19/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-ТРАНС», м. Тернопіль до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород (Відділ №1 Управління в Ужгородському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Транс Уж», м. Ужгород про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації земельних ділянок

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про витребування із володіння приватного підприємства «Поділля-Транс Уж» земельних ділянок 2110100000:26:001:0286 та 2110100000:26:001:0287, скасування держаної реєстрації земельних ділянок із кадастровими номерами 2110100000:26:001:0286 та 2110100000:26:001:0287 та відновлення реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки із кадастровим номером 2110100000:26:001 :0276.

Разом з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Суд дійшов висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення зазначених приписів у поданій заяві про забезпечення позову відсутня пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «ПОДІЛЛЯ-ТРАНС» про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-ТРАНС» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2022 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
102760702
Наступний документ
102760704
Інформація про рішення:
№ рішення: 102760703
№ справи: 907/19/22
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2023)
Дата надходження: 06.03.2023
Предмет позову: скасування державної реєстрації
Розклад засідань:
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 20:52 Господарський суд Закарпатської області
15.02.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
03.03.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
11.10.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
15.11.2022 14:30 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
19.12.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.05.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
22.05.2023 11:30 Західний апеляційний господарський суд
30.05.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
05.06.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Лізанець Євген Георгійович
Спех Михайла Михайловича
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Спех Михайло Михайлович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області Відділ №1 Управління в Ужгородському районі
Приватне підприємство «Поділля-Транс Уж»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс-Уж"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс-Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс"
заявник апеляційної інстанції:
Конєв Олег Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс Уж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс-Уж"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Транс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля-Транс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОДІЛЛЯ-ТРАНС"
представник позивача:
Мартинюк Тарас Богданович
представник скаржника:
Маркусь Михайло Іванович
ОЛІЙНИК Євгеній Петрович
Субота Михайло Іванович
скаржник:
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПОДІЛЛЯ-ТРАНС УЖ»
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА