вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
26.01.2022м. ДніпроСправа № 904/9224/21
Суддя Ніколенко М.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни про ухвалення додаткового рішення
у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни, м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 60 838,40 грн.
Без участі представників сторін.
Фізична особа-підприємець Єрмак Галина Романівна звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 60 838,40 грн.
Рішенням суду від 17.01.2022 позов задоволено.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни суму основної заборгованості у розмірі 60 838,40 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
На адресу суду, 21.01.2022 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 10 241,92 грн.
Відповідачем було надано до суду письмові заперечення проти заяви про покладення на Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат позивача на правову допомогу адвоката. Відповідач послався на неспівмірність заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу зі складністю справи, виконаним адвокатом обсягом робіт, часом, витраченим адвокатом.
Також відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу адвоката.
В обґрунтування цього клопотання державний виконавець Дослідивши матеріали справи суд -
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, в позивач просить суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 10241,92 грн., що складаються з:
- підготовки позовної заяви - 5 200 грн.;
- підготовки заяви про видачу судового наказу у справі № 904/8570/21 - 2 000 грн.;
- гонорару успіху - 3 041,92 грн.
На підтвердження надання Адвокатським бюро "Шашликов та партнери" адвокатських послуг при розгляді справи № 904/9224/21, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 100/2021 від 30.06.2021; детальний опис виконаних робіт від 19.01.2022; акт про надання правової допомоги від 20.10.2021; акт про надання правової допомоги від 26.11.2021; акт про надання правової допомоги від 19.01.2022; прайс-лист Адвокатського бюро "Шашликов та партнери"; ордер № 198101 від 20.10.2021.
Розмір фактичних витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 5 200 грн. підтверджений належними доказами та співмірний із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.
За таких обставин, витрати позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 5 200 грн. слід покласти на відповідача.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 2 000 грн. за підготовку заяви про видачу судового наказу у справі № 904/8570/21 слід зазначити про таке.
З аналізу наведених вище положень процесуального законодавства вбачається, що за результатом розгляду господарської справи суд розподіляє між сторонами понесені ними під час розгляду такої справи судові витрати.
Покладення на одну сторону витрат другої сторони, понесених останньою під час розгляду іншої справи, нормами чинного законодавства не передбачено.
А отже, у задоволенні вимог позивача про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 2 000 грн. за підготовку заяви про видачу судового наказу у справі № 904/8570/21 - слід відмовити.
Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 3 041,92 грн. (гонорару успіху) слід зазначити про таке.
В постанові Великої Палати Верховного суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18 зазначено, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
З огляду на обставини цієї справи, зокрема: незначну складність, незначний обсяг поданих доказів, ціну позову, відсутність складних арифметичних розрахунків, відсутність потреби у витраті адвокатом позивача значного часу на надання правової допомоги в рамках розгляду справи № 904/9224/21, суд не вважає за доцільне покладення на відповідача витрат, які має понести позивач у зв'язку з необхідністю сплати адвокату «гонорару успіху», передбаченого договором.
За таких обставин, у задоволенні вимог позивача про покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу адвоката у розмірі 3 041,92 грн. (гонорару успіху) - слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни про покладення на Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код: 14309787) на користь Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 200 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Єрмак Галини Романівни про покладення на Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5 041,92 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 26.01.2022.
Суддя М.О. Ніколенко