вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
20.01.2022м. ДніпроСправа № 904/2466/14
Суддя Ніколенко М.О., при секретарі судового засідання Савенкові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на правову допомогу адвоката
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро", с. Новоіванівка, Дніпропетровська область
про стягнення 90 717,40 грн.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Від ДВС: Тщенко В.В., дов. № 4 від 04.01.2022
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" про стягнення заборгованості у розмірі 90 717,40 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєва-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" суму основного боргу в розмірі 44 478,05 грн., відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 13 351,99 грн., пеню у розмірі 3685,58 грн. та судовий збір у розмірі 1238,89 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 вищевказане рішення суду було залишено без змін.
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014, 30.07.2014 було видано наказ.
На адресу суду, 15.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла скарга на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвалою суду від 05.08.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено частково.
На адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на правову допомогу адвоката.
Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на правову допомогу адвоката.
Зупинено провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на правову допомогу адвоката у справі № 904/2466/14 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та повернення справи № 904/2466/14 до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2021 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 у справі № 904/2466/14 залишено без змін.
Справу № 904/2466/14, 22.12.2021 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 28.12.2021 провадження у справі № 904/2466/14 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на правову допомогу адвоката було поновлено. Призначено судове засідання на 20.01.2022.
Державним виконавцем було надано до суду письмові заперечення проти заяви про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат скаржника на правову допомогу адвоката.
Державний виконавець звернув увагу на те, що заявником не було зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Також державним виконавцем було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат скаржника на правову допомогу адвоката. В обґрунтування цього клопотання державний виконавець послався на неспівмірність заявленого позивачем розміру витрат на правову допомогу зі складністю скарги, виконаним адвокатом обсягом робіт, часом, витраченим адвокатом.
Дослідивши матеріали справи суд -
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, в позивач просить суд стягнути з Державної виконавчої служби витрати на правову допомогу адвоката у загальному розмірі 7 600 грн., що складаються з:
- ознайомлення з доказами - 1 год.;
- аналізу судової практики - 2 год.;
- підготовки скарги; направлення скарги сторонам та суду - 4 год.;
- підготовки та направлення до суду заяви про закриття провадження у справі - 1 год.;
- гонорару адвоката у зв'язку з частковим задоволенням скарги - 2 000 грн.
При цьому, сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката складає 700грн.
На підтвердження надання Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" адвокатських послуг при розгляді скарги на дії державного виконавця у справі № 904/2466/14, заявником надано: договір про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020; акт здачі - приймання виконаної правової допомоги № 24 від 06.08.2021; платіжне доручення № 11790 від 06.08.2021.
З аналізу положень частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Так, державний виконавець заявив клопотання про зменшення розміру витрат скаржника на правову допомогу адвоката з підстав явної невідповідності кількості затраченого адвокатом часу для підготовки даної скарги дійсній складності справи.
Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав скарги, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність скарги, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд погоджується з позицією державного виконавця про те, що зазначений у акті наданих послуг затрачений адвокатом час на підготовку даної скарги (загалом 8 годин) явно не відповідає складності такої скарги.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За таких обставин, враховуючи наявність заперечень державного виконавця щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування скарги; незначний обсяг доказів у справі; ціну позову, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат позивача на правову допомогу до 2 500 грн.
Керуючись статтями 241, 244, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат на правову допомогу адвоката - задовольнити частково.
Стягнути з П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце реєстрації: 52100, Дніпропетровська область, м. П'ятихатки, вул. Олександрійська, буд. 67; ідентифікаційний код: 34894289) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (місце реєстрації: 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20; ідентифікаційний код: 36348550) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 2 500 грн.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про покладення на П'ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5 100 грн.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 26.01.2022.
Суддя М.О. Ніколенко