Ухвала від 26.01.2022 по справі 902/672/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2022 р. Cправа № 902/672/16(902/415/16)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про стягнення 1 139 780,67 дол. США, звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в управління

в межах справи № 902/672/16

за заявою : Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про банкрутство

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/672/16 за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою суду від 01.11.2021 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. у справі № 902/672/16 до 01.02.2022 року; призначено справу № 902/672/16 до розгляду в судовому засіданні на 01.02.2022 року.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 902/672/16(902/415/16) з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення 1 139 780,67 дол. США, звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в управління, в межах справи № 902/672/16.

Зокрема, ухвалою суду від 22.12.2021 року призначено справу №902/672/16(902/415/16) з розгляду вказаної вище позовної заяви, в межах справи №902/672/16 до судового розгляду по суті на 26.01.2022 року.

В судове засідання на визначену дату позивач та відповідач повноважних представників не направили.

Натомість, 24.01.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 55/2-08/29 від 24.01.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання з посиланням на зайнятість в судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно вимог ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

За наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище положення закону, з огляду на неявку в судове засідання представників сторін, зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма сторонами справи своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №902/672/16(902/415/16) з розгляду зазначеної вище позовної заяви по суті, в межах справи № 902/672/16 на іншу дату, поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 120, 196, 202, 216, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 902/672/16(902/415/16) з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення 1 139 780,67 дол. США, звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в управління, в межах справи № 902/672/16 по суті на 01.03.2022 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018.

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні поштові адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай") Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ "Державний ощадний банк України" - contact-centre@oschadbank.ua, NovikVM@oschadbank.ua, KuryataVV@oschadbank.ua; ПАТ АБ "Укргазбанк" - contactcentre@ukrgasbank.com.

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 26.01.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.