Ухвала від 26.01.2022 по справі 918/884/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" січня 2022 р. Справа № 918/884/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства - будівельна фірма "Будреконструкція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року (повний текст складено 24.12.2021) у справі № 918/884/21 (суддя Торчинюк В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Приватного підприємства - будівельна фірма "Будреконструкція"

про стягнення в сумі 146 558 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у справі № 918/884/21 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до Приватного підприємства - будівельна фірма "Будреконструкція" про стягнення в сумі 146 558 грн. 38 коп. - задоволено.

Присуджено до стягнення з Приватно підприємства - будівельна фірма "Будреконструкція" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" вартість необлікованого об'єму природного газу в сумі 146 558 (сто сорок шість тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) грн 38 коп. та 2 270 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство - будівельна фірма "Будреконструкція" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги щодо оскарження рішення суду першої інстанції про стягнення 146 558 грн. 38 коп. складає 3405,00 грн, оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 02.08.2019 у справі № 905/1879/18 та від 31.07.2019 у справі № 905/105/19.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1425 від 13.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 2270,30 грн, що є меншим розміру судового збору, встановленого законом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що платіжне доручення № 1425 від 13.01.2022, додане до апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору (судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж передбачено законом), суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства - будівельна фірма "Будреконструкція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 грудня 2021 року у справі № 918/884/21 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству - будівельна фірма "Будреконструкція" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Попередній документ
102760147
Наступний документ
102760149
Інформація про рішення:
№ рішення: 102760148
№ справи: 918/884/21
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 27.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.12.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: стягнення в сумі 146 558,38 грн.
Розклад засідань:
26.10.2021 11:40 Господарський суд Рівненської області
09.11.2021 11:40 Господарський суд Рівненської області
14.12.2021 15:00 Господарський суд Рівненської області