вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" січня 2022 р. Справа№ 910/17338/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Тищенко А.І.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 08.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021)
у справі №910/17338/20 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість"
про розірвання договору та виселення,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 позов задоволено.
Розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 26.12.2013 № 6718, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та товариством з обмеженою відповідальністю "ВБ НЕРУХОМІСТЬ".
Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ НЕРУХОМІСТЬ" у примусовому порядку з державного нерухомого майна - нежитлових приміщень (п'ятиповерхова фасадна будівля з підвалом літ. "Б" площею 3 165,8 кв.м та чотирьохповерхова будівля з підвалом площею 1 963,3 кв.м, що знаходяться у дворі (всередині кварталу) літ. "В"), загальною площею 5 129,1 кв.м, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 26, та перебувають на балансі державного підприємства "Управління справами Фонду державного майна України".
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ВБ Нерухомість" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву 4 204 грн. 00 коп. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20, обґрунтовуючи клопотання тим, що не брав участь у справі та дізнався про оскаржуване рішення 01.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБ Нерухомість".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Тищенко А.І., Яковлєва М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17338/20.
Від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/17338/20.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (ч. 1 ст. 254 ГПК України).
Отже, враховуючи, що скаржник не є учасником даної справи, існують підстави для поновлення строку на подання скарги.
Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Оскільки суду апеляційної інстанції в першу чергу необхідно вирішити пріоритетне питання щодо наявності або відсутності у рішенні висновків про права та обов'язки скаржника, зупинення його дії на стадії відкриття даного апеляційного провадження є передчасним та суперечитиме принципам правової визначеності і обов'язковості судового рішення.
Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Реконструкція технологічних свердловин» про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Реконструкція технологічних свердловин» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реконструкція технологічних свердловин» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 у справі №910/17338/20.
4. Призначити справу до розгляду на 09.03.2022 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №12, про що повідомити учасників справи.
Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження, про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.
Звернути увагу учасників апеляційного провадження, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді А.І. Тищенко
М.Л. Яковлєв