вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"25" січня 2022 р. Справа№ 910/17041/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Коротун О.М.
Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Київська офсетна фабрика
на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 (повний текст складено 21.12.2021)
у справі №910/17041/21 (суддя Удалова О.Г.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Алілуйко Олени Сергіївни
до Державного підприємства Київська офсетна фабрика
про стягнення 146 589,88 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства КИЇВСЬКА ОФСЕТНА ФАБРИКА на користь Фізичної особи-підприємця Алілуйко Олени Сергіївни основну заборгованість у розмірі 137 258,06 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 827,10 грн., 3% річних у розмірі 872,53 грн., пеню у розмірі 6 296,23 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 264,80 грн., витрати на правову допомогу 6 983,96 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Крім того, разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 3 405, 00 грн. (2 270,00 грн. (сума стягнення за подання позовної заяви) х 1,5% х 150%).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Київська офсетна фабрика, колегія суддів встановила, що скаржник не надав доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки скаржником за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Київська офсетна фабрика
на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2021 у справі №910/17041/21 залишити без руху.
2. Запропонувати Державному підприємству Київська офсетна фабрика протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.
3. Попередити Державне підприємство Київська офсетна фабрика, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Копію ухвали надіслати скаржнику.
5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Коротун
В.В. Сулім