Справа № 404/3929/21
Номер провадження 2/404/1053/21
25 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Солук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2 , з підстав неможливості збереження сім”ї. Шлюб зареєстровано 05 жовтня 2013 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 651.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 14).
На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 червня 2021 року позивачем подано заяву (вх. № 24862 від 02.07.2021 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 23.06.2021 року (а.с. 15-16).
У зв'язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.17).
Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда подав заяви підписані повноважним представником позивача (вх. № 37798 від 25.10.2021 року; вх. № 39045 від 03.11.2022 року; вх. № 2941 від 25.01.2022 року) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору (а.с.23, 25, 30-33).
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 29), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною першою та частиною третьою статті 217 Цивільного процесуального кодексу України встановлений порядок відкриття розгляду справи по суті, а саме у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду, до оголошення головуючим судового засідання відкритим, суд вважає, що дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, отже відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.
Крім того, позивач просив повернути судовий збір сплачений за подання вищевказаного позову.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 Цивільного процесуального кодексу України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже за приписами статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при зверненні до суду позивачу не повертається.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, залишено без розгляду за заявою позивача, тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про повернення сплаченої суми судового збору.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 142, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.
У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору, сплаченого при зврення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, відмовити.
Роз'яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 25.01.2022 року.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка