Справа № 404/440/22
Номер провадження 2/404/85/22
24 січня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна , -
21.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Павелко І.Л.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Вважаю за необхідне заявити самовідвід, що узгоджується із змістом ст. 36 ЦПК, оскільки моя рідна сестра ОСОБА_3 на протязі тривало часу перебуває у дружніх відносинах з позивачем у провадженні ОСОБА_1 , що унеможливлює безпристрасність та безсторонність розгляду вказаної справи.
Вказане узгоджується із практикою Європейського суду по правам людини.
Так, відповідно до ст. 9 Конституції, ст. 8 ЦПК, Закону «Про ратифікацію Конвенції» № 551-XIV від 24.03.1999 р., ст. 17 Закону «Про застосування практики Європейського суду» суди України зобов'язані виконувати положення Конвенції основних прав і свобод людини, та відповідну практику Європейського суду.
Згідно до ст. 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» 23.02.2006 № 3477-ІУ суд зобов'язаний врахувати слідуючи наведені рішення Європейського суду. «Якщо до составу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожний суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючого справу. Інакше є недовіра, яким в демократичному суспільстві повинні користуватися судді» (Пьєрсак проти Бельгії, Лангборгер проти Швеції).
Зазначені обставини викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності головуючої, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
Заяву про самовідвід головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогПАТ «УкрСиббанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко