18.01.2022 Провадження № 2/389/94/21
ЄУН 389/397/21
18 січня 2022 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,
при секретарі - Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором SAMDN55000043346934 від 08 лютого 2019 року у розмірі 23232 грн. 44 коп., станом на 25 січня 2021 рік.
Вимоги обгрунутував тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг №б/н від 01 квітня 2011 року відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість.
У подальшому, 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» підписали Додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п.1.5.1 додаткової угоди. Відповідно до п.1.6 додаткової угоди ця угода відповідно до ст.212 ЦПК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов'язань, які передбачені договором та п.1.5 угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 угоди, умова про заміну процентної ставки, передбачені п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов'язань, передбачених п.1.5.2. угоди та/чи будь-якого із зобов'язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п.1.2 умова про зміну процентної ставки передбачена п.1.4 угоди не поширюється. Відповідно до п.1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п.1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного у п.1.3 угоди). Вся заборгованість по кредиту починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п.1.7.1 угоди), є простроченою, зазначено п.1.7.2 угоди.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 25 січня 2021 року має заборгованість на суму 23232 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 864 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом; 4737 грн. 39 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією; 17630 грн. 45 коп. заборгованість за пенею.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. У матеріалах справи міститься клопотання, в якому представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності та підтримує у повному обсязі заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву, про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що після того як дана позовна заява надійшла до суду вона сплатила в рахунок погашення заборгованості за кредитом 14000 грн.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. (ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ст.ст.76, 77 ЦПК України, суд встановлює наявність або відсутність обставин, котрими обґрунтовують свої вимоги і заперечення сторони, на підставі доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування.
При цьому, частиною 2 ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до доводів позивача викладених у позовній заяві, 01 квітня 2011 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання останньою Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, укладено кредитний договір без номеру,згідно з яким банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, при цьому відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість.
У зв'язку з цим з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов'язань за кредитним договором SAMDN55000043346934 від 01 квітня 2011 року між відповідачем та АТ КБ «Приватбанк» 08 лютого 2019 до цього договору була підписана додаткова угода.
На обґрунтування викладених в позовній заяві обставин позивачем до позовної заяви додано Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг підписану ОСОБА_1 11 квітня 2011 року та додаткову угоду до договору №SAMDN55000043346934 від 08 лютого 2019 року, в якій вказано, що вона укладена з метою створення сприятливих умов для виконання клієнтом зобов'язань за кредитним договором №SAMDN55000043346934 від 01 квітня 2011 року.
Також до позовної заяви позивачем додано графік погашення боргу за реструктуризацію на термін 12 місяців, від 08 лютого 2019 року, розрахунок заборгованості за договором SAMDN55000043346934 від 08 лютого 2019 року; виписки по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 з 08 лютого 2019 року по 11 грудня 2020 року, та виписки по рахунках № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з 01 квітня 2011 року по 14 вересня 2021 року.
Інших доказів матеріали справи не містять.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про те, що додаткова угода №SAMDN55000043346934 від 08 лютого 2019 року, пов'язана з кредитним договором б/н від 01 квітня 2011 року. Кредитний договір № SAMDN55000043346934 від 01 квітня 2011 року, на виконання якого укладено додаткову угоду, як про це йдеться в угоді, до позовної заяви не додано. Про те, що договір б/н від 01 квітня 2011 року по суті і є договором № SAMDN55000043346934 від 01 квітня 2011 року, в позовній заяві не зазначено і доказів на підтвердження цього не надано.
Крім того, зі змісту підписаної 08 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та банком додаткової угоди, вбачається, що сторони погодили, що сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладення договору до дати підписання додаткової угоди складає: 26667 грн. 61 коп. (п.1.1. додаткової угоди). Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка виникла в період з дати надання клієнту кредиту, а саме здійснює прощення: процентів на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 15222 грн. 06 коп., штрафу на 0 грн. (п. 1.2. додаткової угоди). Строк повернення кредиту до 25 лютого 2020 року. Відсоткова ставка відповідно до п.1.4 додаткової угоди, становить 0,01%.
Відповідно до п.1.5,1.5.1 клієнт зобов'язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на відповідну карту в наступному порядку: провести платіж на погашення заборгованості до договору не менше 1716 грн. 83 коп. у строк не пізніше 08 лютого 2019 року.
Подальше погашення кредитної заборгованості повинно здійснюватися шляхом здійснення платежів у розмірі 810 грн. 73 коп. до 25 числа місяця протягом 12 місяців. Розмір останнього платежу складає 810 грн. 80 коп. (пункт 1.5.2).
У п.1.6 додаткової угоди зазначено, що ця угода відповідно до ст.212 ЦПК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов'язань, які передбачені договором та п.1.5 угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 угоди, умова про заміну процентної ставки, передбачені п.1.4 угоди. Пунктом 1.6.1 угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов'язань, передбачених п.1.5.2 угоди та/чи будь-якого із зобов'язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п.1.2, умова про зміну процентної ставки передбачена п.1.4 угоди не застосовується.
Згідно з п.1.7.3 засоби, отримані від клієнта для погашення заборгованості по договору, перш за все направляються на погашення простроченого тіла кредиту, далі - прострочених процентів, простроченої комісії, пені.
Заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь як він стверджує, виникла внаслідок неналежного виконання позивачем умов додаткової угоди. У зв'язку з чим станом на 25 січня 2021 року їй нарахована заборгованість на суму 23232 грн. 44 коп., яка складалася з: заборгованості за кредитом - 864 грн. 60 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4737 грн. 39 коп.; заборгованості за пенею в сумі 17630 грн. 45 коп.
При цьому, у анкеті - заяві про приєднання до Умов та правил від 01 квітня 2011 року підписаної ОСОБА_1 процентна ставка не зазначена, також, відсутня сума наданого кредиту. А у пункті 1.6.1 додаткової угоди від 08 лютого 2019 року зазначено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов'язань, передбачених п.1.5.2. угоди та/ чи будь-якого із зобов'язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п.1.2, умова про зміну процентної ставки передбачена п.1.4 угоди не застосовується. Тобто, буде діяти раніше визначена процентна ставка. При цьому, яка раніше діяла процентна ставка з матеріалів справи встановити не можливо.
Таким чином суду не надано документів, про отриману позичальником суму кредиту, встановлену первісним договором проценту ставку за користування кредитними коштами, її розмір та порядок нарахування. А відтак нараховані до стягнення суми за кредитним договором не підтверджені належним чином.
Крім того, у п.1.7.3 додаткової угоди визначено, що засоби, отримані від клієнта для погашення заборгованості по договору, перш за все направляються на погашення простроченого тіла кредиту, далі - прострочених процентів, а потім простроченої комісії, пені. Разом з цим, як свідчать виписки по рахунках зарахування заборгованості банком здійснювалося у іншому ніж передбачений додатковою угодою порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором SAMDN55000043346934 від 08 лютого 2019 року у розмірі 23232 грн. 44 коп., оскільки заявлені позовні вимоги не обгрунтовані і не доведені, а відтак і задоволенню вони не підлягають.
У відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати суд відносить на рахунок позвача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13, 81,89, 141, 142, 206, 223, 259, 263 -265, 274,354 ЦПК України суд,-
У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Судовий збір залишити по фактично понесеному.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", місце знаходження: вулиця Грушевського, буд.1Д, місто Києв, код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає по АДРЕСА_1 .
Суддя Г.В. Берднікова