іменем України
Справа №377/43/22
Провадження №1-кп/377/10/22
25 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 12022116270000001 від 01 січня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левковичі Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження за наступних обставин:
31 грудня 2021 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочав сварку з ОСОБА_6 , в ході якої вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. ОСОБА_5 знаходячись у вищевказаному місці, у зазначений час, стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока.
В подальшому ОСОБА_5 діючи з єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в кухні вказаної квартири, наніс потерпілій ОСОБА_6 два удари кулаками обох рук в область обличчя та голови, одного ляпасу долонею правої руки в область щоки зліва, від чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 , у свою чергу, наніс потерпілій одного удару правою ступнею ноги в область тулуба, одного удару ступнею правої ноги в область тулуба зліва, одного удару ступнею правої ноги в область грудної клітини, одного удару ступнею правої ноги в область попереку та ще не менше двох ударів ступнею ноги по тулубу та грудній клітині.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця правої щоки, синця в лівій навколо - орбітальній ділянці, синця в лобній ділянці зліва, синця в задній частині лівої тім'яної ділянки, синця в області нижнє - внутрішнього квадрату лівої молочної залози, синця в правій поперековій ділянці, синця в лівій поперековій ділянці, 3-х синців на лівій боковій поверхні грудної клітини по середній пахвинній лінії, які утворились віл не менш як 10 - ти дій тупим предметом, по механізму удару та тертя. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Таким чином, ОСОБА_7 , заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 12 січня 2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 13 січня 2022 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_6 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений: ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Також при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого, до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» СМР не перебуває, що свідчить про його осудність, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, згідно характеристики, наданої дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_10 , характеризується формально позитивно, на превентивному обліку в органах поліції не перебував та не перебуває, до адміністративної відповідальності притягувався двічі.
Санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає кримінальне покарання у вигляді штрафу, або громадських робіт, або виправних робіт.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_5 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1