Справа № 373/1868/21
Номер провадження 1-кс/373/35/22
про скасування арешту майна
26 січня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ЄРДР №12021111240000518 від 07.11.2021,
встановив:
Представник власника майна ОСОБА_5 просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №12021111240000518 від 07.11.2021, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, а саме:на автомобіль марки «Ford» модель «Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та з необхідністю використання цих речей у слідчих та процесуальних діях, в тому числі для зняття слідів кримінального правопорушення, дослідження засобу вчинення та предмету правопорушення в експертному дослідженні, пред'явленні їх для впізнання свідкам тощо. На сьогоднішній день, 19.01.2022 слідчою СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12021111240000518 за ч.1 ст. 246 КК України, в зв'язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення. Таким чином, органом досудового розслідування не встановлено та не підтверджено склад кримінального правопорушення, а тому подальша потреба в арешті майна, що належить ОСОБА_4 відпала.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 обставини, викладені в клопотанні, підтвердив, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього документи, судом встановлено наступне.
Відповідно до інформації з ЄРДР посадовою особою ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 07.11.2021 внесено відомості за №12021111240000518 про те, що 06.11.2021 о 16:08 год. на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Переяслав неподалік АЗС «КЛО» було зупинено автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив спиляні дерева породи «Сосна» без відповідних документів. Правова кваліфікація події кримінального правопорушення - ст. 246 ч.1 КК України.
Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП від 07.11.2021 визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні, серед яких: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інші.
Постановою слідчої ОСОБА_6 від 07.11.2021 тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, салон якого заповнений свіжо спиляними стовбурами дерев породи «Сосна» з гіллям та верхівками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021111240000518, які зберігати на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Лагерна, 44, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область.
Власником автомобіля «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке пред'явив для перевірки документів користувач автомобіля ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 06.11.2021 за адресою: 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро неподалік АЗС «КЛО» із встановленням заборони користуватись та розпоряджатись майном будь-яким особам, з метою його збереження та використання як речових доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021111240000518, а саме: на автомобіль марки «Ford» модель «Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 та, яким на момент вилучення керував ОСОБА_7 , салон якого заповнений свіже спиляними стовбурами дерев породи «Сосна» з гіллям та верхівками у кількості не менш як 40 одиниць.
Арешт було накладено на майно з метою його збереження та використання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні як речових доказів, зокрема для огляду, експертного дослідження, інших слідчих дій.
19.01.2022 слідча СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області слідча ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження №12021111240000518 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В постанові йдеться про те, що встановлена досудовим розслідуванням вартість спиляних дерев породи «сосна» не становить істотної шкоди навколишньому середовищу, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України
За змістом ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).
Беручи до уваги постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, подальше збереження арешту майна буде невиправданим обмеженням осіб права власності на нього.
Законного обґрунтування продовження арешту у органу досудового розслідування немає та в суді не становлено, а тому арешт на майно необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,
ухвалив:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ЄРДР №12021111240000518 від 07.11.2021 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №12021111240000518 від 07.11.2021, згідно ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 06.11.2021 за адресою: 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро неподалік АЗС «КЛО», а саме: на автомобіль марки «Ford» модель «Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та, яким на момент вилучення керував ОСОБА_7 , салон якого був заповнений свіже спиляними стовбурами дерев породи «Сосна» з гіллям у кількості не менш як 40 одиниць.
Тимчасово вилучене майно негайно повернути особі, у якої воно було вилученою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1