"24" січня 2022 р. Справа № 363/340/22
24 січня 2022 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 4202211233000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у якому просить надати тимчасовий доступ начальнику сектора дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме оригінали наступних документів: клопотання ОСОБА_5 про відкладення (перенесення) проведення виконавчих дій від 11.12.2021 року з додатками до нього (Додаток № 1-Копія результату ПЛР Визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 COVID-19 методом зворотньої транскрипції; Додаток № 2 - Скрін копія листка непрацездатності № 1933321-2003698410-1 за 07.12.21-10.12.21 у електронній системі ПФУ; Додаток № 3 - Скрін копія листка непрацездатності № 193321-2003799674-1 за 11.12.21-24-12.21 у електронній системі ПФУ) з можливістю їх вилучення, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи щодо перевірки факту використання завідома підробленого документу, шляхом подання ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотання разом з додатками. В обґрунтуванні даного клопотання зазначено, що 04.01.2022 року до Вишгородської окружної прокуратури Киїської області надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 13.12.2021 року на електронну адресу відділу (20.12.2021 року засобами поштового зв'язку) надійшло клопотання від ОСОБА_5 про відкладення (перенесення) проведення виконавчих дій до 24.12.2021 року у зв'язку з хворобою останньої. До клопотання було додано результати дослідження In-vitro діагностики SARS-CoV-2 COVID-19, лист непрацездатності №1933321/2003698410-1 за період з 07.12.2021 року по 10.12.2021 рік та листа непрацездатності № 1933321-2003799674-1 за період з 11.12.2021 року по 24.12.2021 рік. Так, для підтвердження фактів зазначених у клопотанні ОСОБА_5 , державним виконавцем скеровано лист-запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням підтвердити чи спростувати результати дослідження ОСОБА_5 про видачу довідки про наявність у неї позитивного результату коронавірусної інфекції (COVID-19). 23.12.2021 року на електронну адресу відділу ДВС надійшов лист від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому повідомлялося, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не оформлялось замовлення № 1895931 від 09.12.2021 року щодо проведення дослідження In-vitro діагностики SARS-CoV-2 COVID-19, та що QR-код розміщений на результаті дослідження In-vitro діагностики SARS-CoV-2 COVID-19 за замовленням № 1895931 від 09.12.2021 року не відповідає лабораторіям ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а веб-сайт на який йде посилання через QR-код не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, ОСОБА_5 надала завідома неправдиві дані. 14.01.2022 року в якості свідка допитано старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , яка підтвердила факти викладені в вищевказаній заяві. Зазначивши при цьому, що 13.12.2021 року на електронну адресу відділу та 20.12.2021 року засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від громадянки ОСОБА_5 про відкладення (перенесення) проведення виконавчих дій до 24.12.2021 року у зв'язку з хворобою останньої. До клопотання було додано копії результатів дослідження In-vitro діагностики SARS-CoV-2 COVID-19, лист непрацездатності №1933321/2003698410-1 за період з 07.12.2021 року по 10.12.2021 рік та листа непрацездатності № 1933321-2003799674-1 за період з 11.12.2021 року по 24.12.2021 рік. Окрім того, 14.01.2022 року СД Вишгородського РУП скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування/отримання належним чином завірених копій документів. 14.01.2022 року до матеріалів кримінального провадження долучено копії виконавчого провадження. 05.01.2022 року прокурором скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням підтвердити чи спростувати результати дослідження ОСОБА_5 про видачу довідки про наявність у неї позитивного результату коронавірусної інфекції (COVID-19). Відповідно до відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 до лабораторії не зверталась. В судове засідання прокурор не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якому він підтримує клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, вважаю клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 4202211233000001 від 04.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Надати начальнику сектора дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: клопотання ОСОБА_5 про відкладення (перенесення) проведення виконавчих дій від 11.12.2021 року з додатками до нього (Додаток № 1-Копія результату ПЛР Визначення РНК Коронавірусу SARS-CoV-2 COVID-19 методом зворотньої транскрипції; Додаток № 2 - Скрін копія листка непрацездатності № 1933321-2003698410-1 за 07.12.21-10.12.21 у електронній системі ПФУ; Додаток № 3 - Скрін копія листка непрацездатності № 193321-2003799674-1 за 11.12.21-24.12.21 у електронній системі ПФУ) з можливістю їх вилучення.
Строк дії даної ухвали встановити до 24.02.2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1