Справа № 757/4582/21-ц
Провадження № 6/362/3/22
20.01.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про примусовий привід та розшук боржника ОСОБА_1 , -
У січні 2021 р. приватний виконавець Татарченко В.Г. звернулася до Печерського районного суду м. Києва з поданням про примусовий привід та розшук боржника ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2021 р. подання передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Подання мотивоване тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. знаходиться виконавче провадження № 59421915 з примусового виконання виконавчого листа № 757/29798/14-ц від 08.09.2015 р., виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області паро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5581430,50 грн.
26.06.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59421915, копію якої направлено боржнику за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте станом на момент звернення до суду із поданням, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області не виконано, дії на його виконання відсутні.
Боржником з моменту відкриття провадження виконавчого провадження не надано виконавцю пояснень щодо причин невиконання рішення суду та не подано декларацію про доходи та майно.
26.06.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника.
11.07.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
03.02.2020 р. приватним виконавцем направлено виклик боржника за адресами: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 , відповідно до якого боржника зобов'язано з'явитись до виконавця 13.02.2020 р. о 15-00 год. Даний виклик боржником не отримано.
10.04.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів.
Приватний виконавець в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останньою відомою адресою проживання.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини.
В провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. перебуває виконавче провадження № 59421915 з примусового виконання виконавчого листа № 757/29798/14-ц від 08.09.2015 р., Васильківського міськрайонного суду Київської області, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5581430,50 грн.
26.06.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59421915, копію якої направлено боржнику за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проте станом на момент звернення до суду із поданням, рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області не виконано, дії на його виконання відсутні.
Боржником з моменту відкриття провадження виконавчого провадження не надано виконавцю пояснень щодо причин невиконання рішення суду та не подано декларацію про доходи та майно.
Як вбачається із матеріалів справи, 26.06.2019 р. приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.
11.07.2019 р. приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.
Як вбачається із актів приватного виконавця від 18.12.2020 р., 24.12.2020 р. приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Татарченко В.Г. здійснено вихід до боржника за двома адресами: АДРЕСА_1 ;
АДРЕСА_2 .
Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 14.04.2020 р.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Перелік прав та обов'язків виконавця визначений статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», частиною 1 якої передбачено, що виконавець зобов'язаний, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
Доказами про надсилання постанови про відкриття провадження можуть слугувати, наприклад, наявність квитанції, підтвердження вручення під підпис, одержання відправником інформації про вручення листа у вигляді СМС-повідомлення чи у вигляді рекомендованого повідомлення про вручення рекомендованого листа.
При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.
Разом з тим, приватним виконавцем до матеріалів подання не долучено поштове повідомлення про вручення рекомендованого листа з повідомленням про те, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою, вказаною у виконавчому документі, або повідомлення про його невручення із зазначенням причин, з огляду на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється боржнику рекомендованим поштовим відправленням.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню за відсутністю належних доказів підтвердження його обізнаності щодо зазначеного виконавчого провадження, що є його обов'язком приватного виконавця. Зокрема, в матеріалах справи також відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про примусовий привід та розшук боржника ОСОБА_1 , - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Суддя Л.М. Кравченко