Справа 362/62/22
Провадження 3/362/220/22
12.01.2022 року м. Васильків
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизстану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
11.01.2022 з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 11.01.2022 об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 22.12.2021 о 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2
24.12.2021 о 08 год. 04 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2 , насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно проживає разом з матір'ю, всі конфліктні ситуації, які між ними виникають, провокує його сестра, ОСОБА_3 , що проживає по сусідству та налаштовує матір проти нього з метою відібрання хати, вона ж і викликає працівників поліції, хоча ніяких протиправних дій, в тому числі нецензурних висловлювань в сторону матері, він не допускає.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 738481 від 12.12.2021 та серії ВАБ № 739826 від 24.12.2021, які складені відповідно до вимог КУпАП, містять суть адміністративних правопорушень та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1, 13);
- заяву ОСОБА_2 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 23.12.2021, з якої вбачається, що 22.12.2021 приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, махав руками (а.с. 2);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.12.2021, в яких вона підтвердила обставини, зазначені в заяві (а.с. 3);
- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький (а.с. 4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2021, які підтверджують його пояснення, що він давав в судовому засіданні (а.с. 5);
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.12.2021, відповідно до яких 23.12.2021 вона дізналася, що 22.12.2021 о 19 год. 30 хв. її брат, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними словами в бік матері, тому одразу ж викликала працівників поліції (а.с. 6);
- заяву ОСОБА_3 від 24.12.2021 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона вказує на неправомірні дії з боку ОСОБА_1 щодо неї та матері (а.с. 14);
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.12.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_1 24.12.2021 її принижував, ображав (а.с. 15);
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2021, відповідно до яких 24.12.2021 він сварки, домашнього насильства та ніяких протиправних дій не вчиняв, чому викликали працівників поліції йому невідомо (а.с. 16);
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.12.2021, відповідно до яких 24.12.2021 її брат, ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері, ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, виштовхував її та матір, тому вона викликала працівників поліції (а.с. 17).
Ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству від 07 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні домашнього насильства відносно матері, тобто умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Пояснення ОСОБА_1 , що він не вчиняв відносно матері жодних протиправних дій, суд вважає способом захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки нецензурні висловлювання в бік матері підтверджуються заявами самої ОСОБА_2 до поліції, її письмовими поясненнями та поясненнями свідка ОСОБА_3 , які не були спростовані ОСОБА_1 в судовому засіданні жодними доказами, тому сумніватися в їх правдивості в суду немає підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За такої сукупності обставин у справі при накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.